Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 100,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, maluliyet raporları ve tüm dosya kapsamına göre; kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1009 - 2022/1584 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1009 KARAR NO : 2022/1584
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2020 NUMARASI : 2016/917 Esas 2020/12 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 100,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, maluliyet raporları ve tüm dosya kapsamına göre; kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kaybı Gücü Yönetmeliği'ne göre davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunmadığının ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı ve İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan raporlarla sabit olduğu anlaşılmakla davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Dava dilekçesinde belirttikleri üzere davacı ...nin yolcu olarak bulunduğu aracın kazasından sonra, davacının konuşma becerilerini kaybettiğini ve konuşma bozukluğu yaşamaya başladığını, davacının kaza öncesinde herhangi bir sorun yaşamadan konuşabildiğini ve konuşma güçlüğü çekmediğini ispatlayabilmek amacı ile dava açılırken 5 (beş) farklı tanığın isimlerinin de dava dilekçesine eklendiğini, bu tanıkların kaza öncesinde ve sonrasında ...'yi yakından tanıyan insanlar olduğunu, dolayısıyla kaza sebebi ile ...'nin konuşma güçlüğü yaşadığına yakından tanıklık ettiklerini, kaza öncesi ile kaza sonrasındaki konuşma değişikliğini en iyi şekilde gözlemlediklerini, yargılama boyunca tanık dinletilme taleplerine ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığını, tanıklar dinlenilmeden dosyada sadece evrak üzerinden karar verildiğini, bu durumun davacının hak kayıpları yaşamasına sebep olduğunu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından ...'nin maluliyetini gösterir nitelikte adli tıp raporu alındığını, bu rapora iti...