DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın Tarabya şubesi ile ... Lojistik arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından açılan davaya cevap verilmemiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2256 KARAR NO: 2022/1695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2022 NUMARASI: 2022/228 Esas - 2022/527 Karar DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın Tarabya şubesi ile ... Lojistik arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından açılan davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin olduğu,Genel Kredi Sözleşmesinde, davalı/borçlu kefilin ikametgahının Sancaktepe/İstanbul olduğu, Genel Kredi sözleşmenin "Yetkili mahkeme icra daireleri ve kanuni düzenlemeler" madde başlıklı 19. Maddesindeki yetki düzenlemesine ilişkin sayfada yer alan bölümün boş olduğu, bu haliyle de sözleşmede yetki düzenlemesinin bulunmadığı, davalı-borçlu tarafından icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiği ve yetkili icra müdürlüğünün de 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 50/1. Maddesi yollamasıyla, 6100 sayılı HMK'nın 6. Md.'si gereği davalı/borçlunun yerleşim yeri icra daireleri olan İstanbul Anadolu İcra daireleri olduğundan ve bu şekli ile de takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, dosyaya sunulan evrakların gerektiği gibi incelenmeden hatalı karar verildiğini, mahkemenin kararında takip şartlarının oluşmadığını ve İ.İ.K kapsamında gerekli olan yerde icra takibinin başlatılmadığını ileri sürdüğünü, bu hususun genel kural gibi görünse de belli başlı istinasları bulunduğunu, nitekim HGK ve başkaca Yargıtay kararları krediden kaynaklı icra takiplerinde yetkili icra dairesinin akdin yapıldığı yer icra mahkemesi olabileceğine cevaz verdiğini, dava dışı borçlu firma ... müvekkil bankanın Tarabya şubesi ile kredi sözleşmesi imzaladığını ve davalı ...'ın bu sözleşmenin kefili konumunda olduğunu, bahse konu sözleşmenin bir alacak ilişkisi içerdiğini ve bu alacak ilişkisinin götürülecek borç (T.B.K md89) kapsamında yer almakta olduğunu, alacaklının TBK 89 a göre sözleşmenin yapıldığı yer veya ken...