Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/993 · K. 2022/1446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/993 K. 2022/1446

E. 2022/993K. 2022/14462 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesicismani zarartazminat davasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin 11/03/2014 tarihinde Amasya/Taşova karayolunda davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu minibüsünün, yoldan çıkıp devrilip takla atması sonucunda sol ayağında doku kopması şeklinde ciddi zarar görerek yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle halen ayağa kalkamadığını, tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin 49 yaşında 1.500,00 TL maaş ile fırında çalışan bir işçi olduğunu, tedavisinin halen devam ettiğini, heyet raporu sonucu maluliyetinin belirlenmediğini, maddi zararlarının yanı sıra olay nedeni ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/993 KARAR NO: 2022/1446 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI: 2015/966 Esas - 2021/713 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin 11/03/2014 tarihinde Amasya/Taşova karayolunda davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu minibüsünün, yoldan çıkıp devrilip takla atması sonucunda sol ayağında doku kopması şeklinde ciddi zarar görerek yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle halen ayağa kalkamadığını, tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin 49 yaşında 1.500,00 TL maaş ile fırında çalışan bir işçi olduğunu, tedavisinin halen devam ettiğini, heyet raporu sonucu maluliyetinin belirlenmediğini, maddi zararlarının yanı sıra olay nedeni ile müvekkilinin acı elem ve ıstırap duyduğunu, kaza ile ilgili Amasya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/196 esas sayılı dosyası ile açılan kamu davasında ...'in cezalandırıldığını, dosyanın temyiz aşamasında halen devam ettiğini, müvekkillerine çarpan aracın işleteninin ... olduğunu ve davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, sigorta şirketine 18/11/2014 tarihinde PTT aracılığıyla ihbar ve ihtar edildiğini, 20/11/2014 tarihi itibariyle 8291916 nolu dosyanın oluşturulduğunu ancak sigorta şirketinin herhangi bir bedel ödemeyerek temerrüte düştüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.500,00-TL tedavi bakım gideri, 2.000,00-TL ulaşım gideri, 40.000,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 45.500,00 TL maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11/03/2014'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ...'nin yaralanma halindeki belirlenen mali mesuliyet sigortası sözleşme bedelinin 20/03/2014 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava, bu mahkemenin görevsizlik kararı sonrası İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/966 esasını almıştır. Davalı asil ... cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde de belirtildiği gibi davalılardan ... ve ...'nin adreslerinden anlaşılacağı üzere Amasya'da ikamet ettiklerini, diğer davalı ... şirketinin ise Amasya'da şubesinin olduğunu, dava konusu olayın da Amasya'da meydana geldiğini, davanın yetki yönünden reddi ile yetkili Amasya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, olayda kendisinin bir kusurunun olmadığını, olay günü araç sahibi ... yorgun olduğu için minibüsü kendisinin kullanm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1072 · K. 2022/1456

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1485 · K. 2022/1458

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1403 · K. 2022/1394

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1464 · K. 2022/1114

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2185 · K. 2022/1690

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1476 · K. 2022/1126

22 Eylül 2022