DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2016 tarihinde, davacıların yolcu olarak bulundukları ve dava dışı sürücü ...idaresinde bulunan... plakalı aracın yaptığı tek yanlı kaza sonucunda davacıların ağır şekilde yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, HMK 107. maddeye göre davacılar için 1.000,00'er TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00'er...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/857 - 2022/2185 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/857 KARAR NO : 2022/2185
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2017/42 Esas 2019/958 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2016 tarihinde, davacıların yolcu olarak bulundukları ve dava dışı sürücü ...idaresinde bulunan... plakalı aracın yaptığı tek yanlı kaza sonucunda davacıların ağır şekilde yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, HMK 107. maddeye göre davacılar için 1.000,00'er TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00'er TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden, olmazsa temerrüt tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 19/11/2019 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile davacı ... için 16.190,19-TL ve davacı ... için 6.529,20-TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi ve hesap raporunun aktüerya konusunda uzman bilirkişiden alınması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını, olayda hatır taşıması olup olmadığının değerlendirilmesini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın yaptığı tek yanlı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacı ... ...'un vücut genel çalışma gücünü %2 oranında kayıp edecek ve 4 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde; davacı ... ...'ın ise vücut genel çalışma gücünü %1 oranında kayıp edecek ve 4 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacıların talep edebilecekleri tazminat miktarla...