İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2022 ek karar tarihli 2022/3 D. İş Esas ve 2022/3 D. İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın AOSB Ticari Şubesi ile karşı taraf .... A.Ş.arasında 04/04/2017 tarih 1.100.000,00 Euro bedelli, 27/04/2018 tarih 1.100.000,00 Euro bedelli, 08/08/2018 tarih 1.590.000,00 Euro bedelli, 27/06/2019 tarih 2.500.000,00 Euro bedelli, 26/03/2020 tarih 5.000.000,00 Euro bedelli olmak üzere toplam 5 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere diğerleri ..., ... ve ... Şti.nin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1757 KARAR NO : 2022/1776
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 (Talep) - 25/05/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/3 D.İş Esas - 2022/3 D. İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2022 ek karar tarihli 2022/3 D. İş Esas ve 2022/3 D. İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın AOSB Ticari Şubesi ile karşı taraf .... A.Ş.arasında 04/04/2017 tarih 1.100.000,00 Euro bedelli, 27/04/2018 tarih 1.100.000,00 Euro bedelli, 08/08/2018 tarih 1.590.000,00 Euro bedelli, 27/06/2019 tarih 2.500.000,00 Euro bedelli, 26/03/2020 tarih 5.000.000,00 Euro bedelli olmak üzere toplam 5 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere diğerleri ..., ... ve ... Şti.nin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attıklarını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine Karşıyaka 4.Noterliğinin 30/09/2021 tarih 29116 yevmiye nolu muacceliyet ihtarı ve eki hesap özetinin tebliğ edildiğini, buna rağmen ödemenin yapılmadığını, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, her ne kadar ... A.Ş. ve ... hakkında konkordato süreci mevcut ise de bu durumun ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı olmak üzere şimdilik (07/01/2022 itibariyle) 14.003.023,53 TL nakdi, 25.996.985,00 TL gayri nakdi (1.575.000,00 Euro teminat mektubu bedeli) alacağının tahsilini teminen borçluların menkul gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece; "...Karşı taraf ... ve ... Şti. haklarındaki ihtiyati haciz talebinin KISMEN KABULÜNE, İİK.nun 257/1. maddesi gereğince 13.106.784,72 TL nakdi banka alacağına yetecek miktarda adı geçen karşı taraf borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE...." şeklinde karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf/borçlular ... ve ... Şti. vekili tarafından, "...Müvekkili ... Tekstil ile ilgili 02.03.2022 tarihinde mahkemenin 2022/115 E.sayılı 18.03.2022 tarihli ara kararı ile 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, 7101 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 288/1. maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK'nun 294/1. maddesi uyarınca mühl...