Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.06.2022 tarih 2022/425 Esas 2022/1145 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalının kardeş olduklarını, adi ortaklığın tarafları olduklarını, dava dışı ...'ın işten ayrılması sebebi ile adi ortaklıktan işçi alacağının tahsili amacıyla dava açtığını, davanın kabul edilip kesinleştiğini, müvekkilinin de dava dışı işçi ...'ın pirim ve cezalarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından davalı aleyhinde Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2021/2302 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1706 KARAR NO : 2022/1871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/425 Esas 2022/1145 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.06.2022 tarih 2022/425 Esas 2022/1145 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalının kardeş olduklarını, adi ortaklığın tarafları olduklarını, dava dışı ...'ın işten ayrılması sebebi ile adi ortaklıktan işçi alacağının tahsili amacıyla dava açtığını, davanın kabul edilip kesinleştiğini, müvekkilinin de dava dışı işçi ...'ın pirim ve cezalarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından davalı aleyhinde Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2021/2302 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, adi ortaklığın hak ve borçları ile birlikte dava dışı .... Şti.'ne devredildiğini, şirket ortağı ve müdürü olan davacının ne sıfatla ödeme yaptığının belli olmadığını, işçi alacağı bakımından borçlunun limited şirket olduğunu, davacının şirketi müdür olarak temsil ederken şirket hesabından ödeme yaptığını ve gerçekleri gizleyerek şirket adına işlem yaptığını, müdürlük yetkisinin son bulduğunu, şirketi kendi başına temsil edemeyeceğini, davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının sebepsiz zenginleşmek amacıyla kötü niyetli olarak takip başlattığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın, UYAP sistemi üzerinden 08.09.2021 tarihinde, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa 7155 Sayılı Yasa İle eklenen 5/A maddesinin yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı, davanın açıldığı tarih itibariyle dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu, gerekçesiyle HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, müvekkili ve davalının adi ortaklık şeklinde mobilya satış dükkanı işlettiklerini, burada işçi olarak çalışan...'a işçi alacaklarının müvekkilinin şahsi hesabından ödendiğini, borcun yarısının davalıya ait olduğunu, davalıya düşen toplam miktarın 81.072,35 TL olduğunu, borcun...