Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/09/2020 tarih 2020/763 esas ve 2020/43 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı ...model ...... marka aracıyla .... yolunda seyir halinde iken, yine aynı istikamette seyir halinde bulunan davalı Sürücü ...ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ...Köyü kavşağına geldiğinde su birikintisine girerek direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ilk önce orta refüje çarptığını, ardından aynı istikamette sağ şeritte gitmekte olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracının kontrolden çıktığını, aracın sağ ön kısımları ile bariyerlere çarpması sonucu çift taraflı maddi...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/57 KARAR NO : 2022/2071
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2020/763 Esas- 2020/43 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/09/2020 tarih 2020/763 esas ve 2020/43 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı ...model ...... marka aracıyla .... yolunda seyir halinde iken, yine aynı istikamette seyir halinde bulunan davalı Sürücü ...ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ...Köyü kavşağına geldiğinde su birikintisine girerek direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ilk önce orta refüje çarptığını, ardından aynı istikamette sağ şeritte gitmekte olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracının kontrolden çıktığını, aracın sağ ön kısımları ile bariyerlere çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak şimdilik 5.000 TLnin (fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak) kaza tarihi olan 02.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolun usulüne uygun olmamasından dolayı su birikintisine girerek direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın, 6100 sayılı HMK'nın 399. maddesi delaletiyle 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Şanlıurfa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu olayda davacı tarafın ve davalılardan ...' ın tacir olmadığı diğer davalı ...'nin ise tacir olduğu hususunda bir tereddüt bulunmadığını, bu nedenle davanın tarafların ticari işletmesinden kaynaklanan bir dava olduğundan söz edilemeyeceğinden, dava 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesinde düzenlenen "nispi ticari dava" kapsamında olmadığını, mahkemece verilen karar hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olup işbu görevsizlik kararının ortadan kaldırılması gerektiğini belirtmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ...