Davanın kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/173 D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyasına tedbir teminatı olarak, ... Bankası Bandırma Şubesince düzenlenen 22/10/2002 tarihli, ... no.lu ve 476.386-USD bedelli teminat mektubunun mahkemeye sunulduğunu, ihtiyati tedbirin verildiği uyuşmazlıkla ilgili esas davanın İstanbul 51. ATM nin 2012/46 esas sayılı dosyasında görüldüğünü, yargılama sırasında teminatın miktarının düşürüldüğünü, bu durumda fiilen 476.386-USD tutarlı teminat mektubunun tutarının hukuken banka kayıtlarında 153.000-USD'ye indirildiğini, İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesinin 2007/374 Esas sayılı dosyasında görülen davada ihtiyati tedbirin mürtefi olduğunu ve tedbir teminatı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/363 KARAR NO: 2022/1667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2019 NUMARASI: 2018/273 Esas 2019/866 Karar DAVA: Tespit-Murazanın Meni Davanın kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/173 D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyasına tedbir teminatı olarak, ... Bankası Bandırma Şubesince düzenlenen 22/10/2002 tarihli, ... no.lu ve 476.386-USD bedelli teminat mektubunun mahkemeye sunulduğunu, ihtiyati tedbirin verildiği uyuşmazlıkla ilgili esas davanın İstanbul 51. ATM nin 2012/46 esas sayılı dosyasında görüldüğünü, yargılama sırasında teminatın miktarının düşürüldüğünü, bu durumda fiilen 476.386-USD tutarlı teminat mektubunun tutarının hukuken banka kayıtlarında 153.000-USD'ye indirildiğini, İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesinin 2007/374 Esas sayılı dosyasında görülen davada ihtiyati tedbirin mürtefi olduğunu ve tedbir teminatı mahiyetindeki işbu teminat mektubunun müvekkiline iade edildiğini, taraflarınca iade alınan mektubun bankada veya firmalarında kaybolduğunu, bankaya defalarca müracaat edilerek teminat mektubunun konusuz kalmasından bahisle banka kayıtlarından düşürülmesinin talep edildiğini, ancak banka tarafından talebin kabul edilmediğini, ayrıca müvekkilinin banka kayıtları incelendiğinde, TEK Edirne Müessese Müdürlüğüne hitaben 10/03/1993 tarihinde düzenlediği ... no.lu ve 75-TL bedelli bir teminat mektubunun daha varlığının tespit edildiğini ve bunun üzerine ilgili kuruma müracaat edilerek teminat mektubunun taraflarına iadesinin talep edildiğini, ... AŞ tarafından söz konusu teminat mektubunun ... Bankası Uzunköprü Şubesine iade edildiğine dair cevap verildiğini, kurumun bu cevabı üzerine davalı bankaya bilgi vererek mektubun kayıtlardan çıkarılmasını talep ettiklerini, bankanın talebi üzerine ilgili kuruma yeniden başvuru yaptıklarında ilgili kurum tarafından mektubun 03.07.2012 tarihli yazı ekinde banka şubesine iade edildiğinin bildirildiğini, ancak davalı bankanın bu cevabı kabul etmeyerek işleme koymadığını, her iki teminat mektubunun verilişine neden olan işlemin sonlandığını, ilk teminat mektubunda işlem sonlanarak mahkemece müvekkili lehine karar verildiğini ve mektubun müvekkiline teslim edildiğini, ikinci teminat mektubunun ise lehtar kurum tarafından bankaya iade edildiğini, davalı bankanın konusuz kalan işbu teminat mektupları için yıllık yüklü miktarda komisyon ücreti aldığını ve bu nedenle teminat mektuplarının düşümünü yapmadığını belirterek,teminat mektuplarının konusuz kaldığı ve bu nedenle banka kayıtlarından çıkarılması gerektiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; teminat mektuplarının gayrı nakdi kr...