DAVA: İtirazın İptali(genel kredi sözleşmesi kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın Bağlarbaşı Şubesi ile davalı ... arasında konut kredisi sözleşmesi imzalandığını ve ayrıca davalı borçlunun, annesi ... ile imzalanan genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, borçlular tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borçluya ve davalıya Üsküdar ... Noterliğinin 27/10/2016 günlü ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu kredilerden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/372 KARAR NO: 2022/1633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2019 NUMARASI: 2017/1187 Esas 2019/674 Karar DAVA: İtirazın İptali(genel kredi sözleşmesi kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın Bağlarbaşı Şubesi ile davalı ... arasında konut kredisi sözleşmesi imzalandığını ve ayrıca davalı borçlunun, annesi ... ile imzalanan genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, borçlular tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borçluya ve davalıya Üsküdar ... Noterliğinin 27/10/2016 günlü ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu kredilerden tüketici mahkemesi görev alanına giren alacak kalemleri için İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin 2017/794 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, başlatılan takipte istenilen ana para, faiz ve ferilerinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın hangi alacak kalemlerine ilişkin olduğunun belli olmadığını, dava dilekçesinde taksitli ticari kredi borcuna ilişkin bir ibare bulunmayıp deliller arasında da yalnızca konut kredi sözleşmesi ile genel kredi sözleşmesinin yer aldığını, bu alacak kalemlerinin takip talebinde belirtilmediğini, davacının asıl borçluya başvurmadan müvekkilinden borcun ifasını isteyemeyeceğini, müvekkilinin öncelikle temerrüde düşürülmesi, ardından hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmesi gerekirken, usulüne aykırı şekilde gönderilen ihtarnamelerin geçersiz olduğunu, öncelikle muacceliyete ilişkin ihtarnamenin tebliğinden sonra gereğinin yerine getirilmemesi halinde borçluya kat ihtarının tebliğ edilmesinin gerektiğini, somut olayda bu usule uyulmadığından ihtarnamenin geçerli olmadığını, ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, borç muaccel olmadığından faizin de işlemeye başlamadığını, davacının takipte kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava dışı asıl borçlu ... ile imzalanan genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesine davalının kendi el yazısı ile miktarı belirtilmek suretiyle kefil olduğu ve sözleşmeyi imzaladığı, borçlular tarafından kredi borçlularının ödenmemesi üzer...