İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin müvekkili şirketi 07.07.2004 tarihinde devraldığını, şirketin eski ticaret unvanının ... Limited Şirketi olduğunu ve 12.11. 2010 tarihinde şu anki ismi olan ... Ticaret Limited Şirketi olarak tescil edildiğini, şirket yetkilisinin 29, 30 ve 43. Sınıfları bakımından müvekkili şirket adına ... marka başvurusunda bulunduğunu, ancak müddet kararı verildiğini, daha sonra, 02.01.2006 tarihinde tek hak sahibi olduğu ... ibaresi için marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 43. Sınıf bakımından TPMK'da ... kod numarası ile tescilli olduğunu, markanın 02.01.2006 tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1949 Esas KARAR NO: 2022/1865 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2020 NUMARASI: 2018/477Esas, 2020/168 Karar DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüz, Haksız Rekabet BİRLEŞEN DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin müvekkili şirketi 07.07.2004 tarihinde devraldığını, şirketin eski ticaret unvanının ... Limited Şirketi olduğunu ve 12.11. 2010 tarihinde şu anki ismi olan ... Ticaret Limited Şirketi olarak tescil edildiğini, şirket yetkilisinin 29, 30 ve 43. Sınıfları bakımından müvekkili şirket adına ... marka başvurusunda bulunduğunu, ancak müddet kararı verildiğini, daha sonra, 02.01.2006 tarihinde tek hak sahibi olduğu ... ibaresi için marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 43. Sınıf bakımından TPMK'da ... kod numarası ile tescilli olduğunu, markanın 02.01.2006 tarihinden itibaren müvekkili şirket adına koruma altında olduğunu, davalı yanın ... ibaresini vurgulamak sureti ile ticari faaliyet gösterdiğinin, yiyecek-içecek hizmeti sağlanan işletme tabelalarında, panolarında ve reklam vasıtalarında işbu ibareyi kullandığının tespit edildiğini, davalı yanın müvekkili firmaya ait markaları kendi markası gibi gösterdiğini, tecavüze konu ... ibaresi ile faaliyet yürütülen ve yeme-içme hizmeti sağlanan işletmelere ait tabela, pano ve reklam vasıtalarında tecavüze konu ... ibaresini kullandığını, ve sosyal medya aracılığıyla da vaki işletmenin tanıtımını yine tecavüze konu ... ibaresiyle yaptığını, tecavüz fiillerinin tespit edilmesi üzerine davalı yana Kadıköy ... Noterliğinden 30.05.2018 Tarih ve ... Yevmiye Sayılı ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı yanın haksız ve kötü niyetli kullanımlarını sürdürdüğünü, davalı kullanımları ile Müvekkiline ait markanın tüm karşılaştırma unsurları bakımından birebir aynı olduğunu ve aynı sektörde kullanıldığını, müvekkili firmaya ait markanın sektördeki tanınmışlığı da dikkate alındığında; davalı yanın basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerekirken ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek olan ... ibaresini tercih etmesinin kötü niyetin göstergesi olduğunu, markalar arasında, görsel-işitsel-anlamsal-kavramsal benzerlik bulunduğundan bahisle, davalı yanın haksız kullanımları sebebi ile; davalının tecavüz fiillerinden fazlaya dair her türlü hak ve alacak saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi ve 5.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan faizi ile birlikte tahsiline, müvekkili firma adına 43. Sınıfta tescilli ...tescil numaralı ... ibareli marka bakımından; davalının adı geçen marka...