Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1947 · K. 2022/1857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1947 K. 2022/1857

E. 2020/1947K. 2022/18574 Kasım 2022
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporulimited şirketrayiç bedelihtiyati tedbiryasal süreemsal ücretkusursuz sorumluluktedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: FSEK'ten kaynaklanan haklara Tecavüz, Tazminat KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'nin en tanınmış mizah dergilerinden ...'in sahibi olduğunu, ... dergisi nezdinde davalı tarafından karikatürleri izinsiz olarak yayınlanan ..., ... ve ... ne dahil olmak üzere bir çok sevilen karikatürist/çizer/yazar çalışmakta olduğunu, ... dergisinde yayınlanmış olan tüm karikatürleri maliye haklarının Fsek m.18 ve muhtelif sözleşmelerle devredilen mali haklar gereğince davacı şirkete ait olduğunu, davacı şirkete ait karikatürlerin www...com adlı internet sitesinde, ...com sitesinde ve bir kısım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1947 Esas KARAR NO: 2022/1857 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2020 NUMARASI: 2017/477 2020/9 DAVANIN KONUSU: FSEK'ten kaynaklanan haklara Tecavüz, Tazminat KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'nin en tanınmış mizah dergilerinden ...'in sahibi olduğunu, ... dergisi nezdinde davalı tarafından karikatürleri izinsiz olarak yayınlanan ..., ... ve ... ne dahil olmak üzere bir çok sevilen karikatürist/çizer/yazar çalışmakta olduğunu, ... dergisinde yayınlanmış olan tüm karikatürleri maliye haklarının Fsek m.18 ve muhtelif sözleşmelerle devredilen mali haklar gereğince davacı şirkete ait olduğunu, davacı şirkete ait karikatürlerin www...com adlı internet sitesinde, ...com sitesinde ve bir kısım ticari reklamları eşliğinde izinsiz şekilde yasal telifler ödenmeksizin hukuka aykırı surette yayınlanmış olduğunu, davaya konu karikatür kullanımının tespiti akabinde davalının kendileri ile bağlantıya geçtiğini, davalının kendilerini birtakım tekliflerde bulunulduğunu ancak bu tekliflerin davacı şirket tarafından kabul edilmediğini, davacıya ait karikatürleri izni olmaksızın yayınlanması suç teşkil ettiği ve davacının mali ve manevi haklara zarar verdiğini bu nedenle örnek olarak gönderilen bağlantılarla birlikte davacı ait karikatürlerin web sitesinden kaldırılmasını ve bir daha yayınlanmasının önlenmesini talep ettiklerini, vekili tarafından ilgili kırıldığını, davalı tarafın yer sağlayıcı olduğu ve yer sağlayıcı olarak hukuka aykırı faaliyeti kontrol etmek zorunda olmadığını belirttiği, ancak bildirilen linkleri kaldırdıklarını ve bundan sonra da link bildirilirse kaldırılacağı cevabının verildiğini, bunun üzerine ilgili sitede neredeyse her gün davacı şirkete ait karikatürlerin yayınlandığın bu nedenle günbegün linklerin kaldırılması için uyarı gönderilmesinin imkansız olduğunu, son olarak ihtiyara istinaden davacıya ait yayınlanmış olan tüm karikatürlerin yayından kaldırılması ve bundan böyle bir daha yayınlanmaması talepli bir ihtar maili gönderildiğini davalı taraf vekillinin vermiş olduğu için cevapla ısrarla davalı tarafın yer sağlayıcı olduğu ve yer sağlayıcı olarak içerikler internet veremediklerini belirttiğini, davacıya ait karikatürleri yayından kaldırılmamış ve o tarihten bu yana sunulan belgelerden de görüleceği üzere davacıya ait karikatürlerini davalıya ait web sitesinde yayınlanmaya devam ettiğini, davalı tarafın iddia ettiği şekilde yer sağlayıcı olmadığı, içerik sağlayıcı olduğunu, davacı şirkete ait karikatürlerin davalı nezdinde izinsiz olarak kullanılması sebebiyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 177

Islahın zamanı ve şekli20

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 18

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/11 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 23

(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1948 · K. 2022/1750

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1949 · K. 2022/1865

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1958 · K. 2022/1856

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1957 · K. 2022/1738

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1649 · K. 2022/1872

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1948 · K. 2022/1750

20 Ekim 2022