DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüz, Haksız rekabet, Ticaret Unvanının terkini KARAR TARİHİ: 20/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1993 yılında İstanbul'da kurulmuş bir şirket olup mühendislik, mimarlık ve müteahhitlik hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde 20 ve 37. sınıflarda tescilli ... nolu ve 19 ve 37. sınıflarda tescilli ... nolu markalarının sahibi olduğunu, davalılardan ...'un, daha önce müvekkili şirketin %100 hissedarı, yönetim kurulu başkanı ve münhasıran imza yetkilisi iken, 23/09/2015 ve 03/11/2015 tarihli Hisse Devir Taahhütnameleri ile şirket hisselerinin tamamını ...'na devrettiğini, buna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1957 Esas KARAR NO: 2022/1738 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2020 NUMARASI: 2018/150E, 2020/177K. DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüz, Haksız rekabet, Ticaret Unvanının terkini KARAR TARİHİ: 20/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1993 yılında İstanbul'da kurulmuş bir şirket olup mühendislik, mimarlık ve müteahhitlik hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde 20 ve 37. sınıflarda tescilli ... nolu ve 19 ve 37. sınıflarda tescilli ... nolu markalarının sahibi olduğunu, davalılardan ...'un, daha önce müvekkili şirketin %100 hissedarı, yönetim kurulu başkanı ve münhasıran imza yetkilisi iken, 23/09/2015 ve 03/11/2015 tarihli Hisse Devir Taahhütnameleri ile şirket hisselerinin tamamını ...'na devrettiğini, buna karşın, davalı ...'un, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... ticaret unvanı ile faaliyet gösteren bir şirketin kurucusu ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, ...'un bu şirket unvanı altında yapmakta olduğu faaliyetlerin müvekkili şirket ve onun faaliyetleriyle karıştırılma ihtimali doğurması sebebiyle, müvekkili şirket adına kendisine ve diğer davalılara da noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ancak hukuka aykırı eylemlerin aksine giderek daha da arttığını, ancak davalı ...'un, kendisine gönderilen ihtarnamelerdeki uyarıları dikkate almayıp, ... unvanını değiştirmediğini, bununla da kalmayarak www...com alan adlı internet sitesini kaydettirdiğini ve bu internet sitesinde müvekkili şirketin hem marka haklarını ihlal ettiğini, hem de müvekkili aleyhinde yaratılan haksız rekabetlere yenilerini eklediğini, davalılardan ...'un, hem müvekkili şirketin eski çalışanı olup, hem de diğer davalı ...'un yeğeni olduğunu ve onunla aynı adreste faaliyet gösterdiğini, ...'un eski ortağı olduğu ... Ltd. Şti.'nin müvekkili ...'ın sahibi olduğu bir şirket olduğunu, ... Ltd. Şti.'in ilk kez 17/09/2010 tarihinde ... İnşaat Ltd. Şti. unvanıyla ... AŞ. ve ... Tic. Ltd. Şti. tarafından kurulmuş bir şirket olup 12/03/2013 tarihinde şimdiki ticaret unvanını aldığını, şirketin 27/02/2013 tarihinden itibaren %50 hissesi ...'a ve %50 hissesi ise davalılardan ...'a ait olacak şekilde iki ortaklı bir şirket olduğunu, 04/11/2015 tarihinde ise davalılardan ... üzerinde bulunan şirket hisselerinin de ...'a devredildiğini ve şirketin %100 ... iştiraki haline geldiğini, davalılardan ... A.Ş.'nin, davalı ...'un müvekkili aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratmak suretiyle kurduğu bir şirket olduğunu, davalı ...'un, 04/03/2016 tarihinde TPMK nezdinde ... ibareli ... sayılı marka başvurusunu yaptığını...