DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 21/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 2008 yılından beri yurt içi ve yurt dışı yolcu ve yük taşıma işiyle iştigal ettiğini, ... markası ve logosunun 29.06.2018 tarihinde ... marka numarasıyla 39. Sınıfta tescil edilerek başvuru tarihi 14.03.2018 tarihinden beri 10 yıl süreyle koruma altına alındığını, müvekkili markasının birebir aynısının davalı tarafından herhangi bir izne dayanmadan tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olacak şeklide kullanıldığını, davalının işletmesinin caddeye bakan vitrininde, tabelasında, broşürlerde ve dağıtılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1796 Esas KARAR NO: 2022/1779 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2020 NUMARASI: 2018/363 E. - 2020/31 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 21/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 2008 yılından beri yurt içi ve yurt dışı yolcu ve yük taşıma işiyle iştigal ettiğini, ... markası ve logosunun 29.06.2018 tarihinde ... marka numarasıyla 39. Sınıfta tescil edilerek başvuru tarihi 14.03.2018 tarihinden beri 10 yıl süreyle koruma altına alındığını, müvekkili markasının birebir aynısının davalı tarafından herhangi bir izne dayanmadan tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olacak şeklide kullanıldığını, davalının işletmesinin caddeye bakan vitrininde, tabelasında, broşürlerde ve dağıtılan kartvizitlerde ... markası ve logosunun kullanıldığını, davalının ticaret unvanı ve kaşesi ... ibaresini içerdiği halde faturalarda müvekkilinin marka ve logosunun kullanılarak müşterilerin yanıltıldığını, davalının müvekkilinin markasını birebir aynı sektörde faaliyet gösteren işletmesine ait materyalde haksız kullandığını, fillerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı tarafından müvekkiline ait markanın 39. Sınıfta kullanıldığını, davalıya 30.05.2018 tarihinde gönderilen ihtarname ile söz konusu hukuka aykırı fiillerin durdurulması ihtar edildiği, yazılı ve sözlü uyarılara rağmen davalının bu fiillere son vermediğini, davalının üyelik gerçekleştirmeden, usul ve yasaya aykırı seyahat acentesi işlettiği gerekçesiyle TURSABa şikayette bulunulduğunu, TURSAB ın şifahen yolcu taşımacılığına ilişkin bir faaliyete rastlamadıklarını beyan ettiğini, dükkan camında bilet kesimi yapılır benzeri ibareler yer aldığını beyanla; müvekkili adına tescilli ... KARGO marka ve logosundan kaynaklanan marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, markanın her türlü yayınlar, hizmetler ve mallar, ürünler, ambalajlar, tabela, ilan, reklam, broşür, afişi ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ile internet alan adları dahil olmak üzere internet üzerinde, Türkiye de ya da yurtdışında kullanımının durdurulması, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf davaya cevap vermemiş, delil de sunmamıştır. Davalı vekili 25.10.2018 tarihli beyan dilekçesi ile kendilerinin de marka başvurusunda bulunduklarını, kullanımlarının halk tarafından karıştırılmayacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 15/01/2020 ta...