Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1958 · K. 2022/1856
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1958 K. 2022/1856

E. 2020/1958K. 2022/18564 Kasım 2022
haksız rekabetbilirkişi raporutazminatihtiyati tedbirmanevi tazminatmaddi tazminatistinaf yolutedbir kararıyasal süremarka hakkıtedbirin kaldırılmasıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... markasının tüm dünyada sektörünü aşan tamnmışlığı ile tüketiciler üzerinde güven ve saygınlığa sahip olduğunu, ...ın yurt ve dünya çapında tanınmış sanatçı ve sporcular ile spor müsabakalarında (UEFA EURO 2016 ve Rusya 2018 de gerçekleştirilecek dünya kupasının) resmi sponsorlarından olduğunu, ...'ın dünya çapında pek çok ulusal ve uluslar arası marka tescili bulunduğunu, ...ın "... markasının da tüm markaları gibi yüksek tanınmıştık/ ayırtedicilik gücüne ulaştığını, tüketicilerin marka ile ilgili ürünü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1958 Esas KARAR NO: 2022/1856 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI: 2017/433E, 2020/186K DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... markasının tüm dünyada sektörünü aşan tamnmışlığı ile tüketiciler üzerinde güven ve saygınlığa sahip olduğunu, ...ın yurt ve dünya çapında tanınmış sanatçı ve sporcular ile spor müsabakalarında (UEFA EURO 2016 ve Rusya 2018 de gerçekleştirilecek dünya kupasının) resmi sponsorlarından olduğunu, ...'ın dünya çapında pek çok ulusal ve uluslar arası marka tescili bulunduğunu, ...ın "... markasının da tüm markaları gibi yüksek tanınmıştık/ ayırtedicilik gücüne ulaştığını, tüketicilerin marka ile ilgili ürünü ilişkilendirdiklerini, yoğun üretim ve reklam faaliyetleri yürüttüklerim, ... markasına ilişkin TürkPatentte pek çok tescilin bulunduğunu, davalılar tarafından davacının dünyaca tanınmış ... markasının iltibas yaratacak şekilde benzerlerinin kullanıldığı, ürünler üzerinde konumlandırıldığının tespit edildiğini, www...com adresli internet sitesinden ...,...,... kod nolu ürünlere ilişkin numune alımı yapıldığını, bu şekilde davalı tarafından ... markalarının reklam değerinin sömürülmesinin hedeflendiğini, davalıların üreterek piyasaya sürdüğü ürünlerin davacımn yoğun emek ve bütçe ile çalışmasının ürünü ..., ..., ... modellerinin tüketiciler nezdinde karışıklık ve iltibasa yol açacak kopyası olduğunu, dava konusu ayakkabıların genel görsel bütünlük, desen ve renk kombinasyonları, taban yapısı ile davacı ayakkabılarına iltibas, karışıklık yaratacak şekilde benzer olduğunu, ... kod nolu modelde davalının davacıya ait ... markasını da kullandığını, davacının marka ve modelleri ile iltibas yaratan ürünlerin www...com.tr, www...com ve www...com internet sitelerinde kamuoyuna sunulduğunu, sitelerin sahiplerinin, sitelerin geçmişi ile güncel içeriklerinin müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalıların kötü niyetli olduğunu, haksız rekabet ile müvekkilimin ticari itibarına önemli ölçüde zarar vererek ciddi boyutta haksız kazanç elde ettiklerini, www...com.tr,www...com ve www...com sayfalara erişimin durdurulması için ihtiyati tedbir karan verilmesini, davalılann ürünlerde kullandığı işaretlerin davacının ... markası ile iltibasa yol açtığının, davalıların markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve men ine, davaya konu ürünlerin davacı ürünleri ile tasarım, dizayn, model vs şekilde haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, durdurulması, önlenmesi v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1957 · K. 2022/1738

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1955 · K. 2022/1759

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1947 · K. 2022/1857

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1789 · K. 2022/1869

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1801 · K. 2022/1873

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1974 · K. 2022/1867

4 Kasım 2022