DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan, Manevi tazminat istemli KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin TPE nezdinde tescilli ... ibareli birçok markanın ve de ... sayı ile ... tanınmış markasının hak sahibi olduğunu, şirketin ... markasının, davalı tarafından bu markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen www...com alan adlı web sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde Google Adwords Reklam Yönetimi için anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanarak davacı şirketin marka tescillerinden doğan haklarının ihlal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1974 Esas KARAR NO: 2022/1867 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2020 NUMARASI: 2018/382 2020/55 DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan, Manevi tazminat istemli KARAR TARİHİ: 04/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin TPE nezdinde tescilli ... ibareli birçok markanın ve de ... sayı ile ... tanınmış markasının hak sahibi olduğunu, şirketin ... markasının, davalı tarafından bu markanın kullanımına dair haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen www...com alan adlı web sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde Google Adwords Reklam Yönetimi için anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanarak davacı şirketin marka tescillerinden doğan haklarının ihlal edildiğini ve bu suretle internet arama motorları üzerinden yapılacak aramalarda davacı şirketin itibarından ve tanınmışlığından faydalanıldığını, davalının davacı şirkete ait ... ve ... markalarına reklam verdiği davalı şirketin www...com internet sitesinin kullanımlarının İstanbul 2.FSHHM 2018/47 D.iş dosyası kapsamında tespit ettirdiklerini, ayrıca davacı şirketin 1.FSHHM 2018/36 D.İş dosyası ile de davalının davacı şirketin markalarına reklam verdiğini tespit ettirdiklerini, davacının tescilli markası olan ... ibaresinin davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen www...com alan adlı internet sitesi için Google Adwords aracılığıyla gün içi saatlerinde anahtar sözcük olarak kullanılması ve bu ibareler ile yapılan aramalarda www...com sitesinin aramalarda üst sıralarda çıkması nedeniyle SMKnun 29. maddesi anlamında davacının marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün SMK'nun 149. maddesi uyarınca durdurulmasına, TTKnun 54 ve devamı maddeleri uyarınca davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitine, yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun davalının www...com internet sitesinde davacının ... ibareli markalarını kullanmamak suretiyle, eğer bu mümkün değilse www...com sitesine erişimin engellenmesi suretiyle ortadan kaldırılmasına, SMKnun 149. maddesi ve TTKnun 56. maddesi uyarınca davacı lehine 10.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar özetinin ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; şirket adresinin Bayrampaşa/İstanbul olmasından dolayı HMK 6,115 ve 116.maddeli uyarınca bu davaya bakmakla İstanbul Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğundan dosyada yetkisizl...