Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1868 · K. 2022/1751
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1868 K. 2022/1751

E. 2020/1868K. 2022/175120 Ekim 2022
haksız rekabetyabancılık unsuruyetkiye itirazbilirkişi raporukazanılmış hakel koymayasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tasarımın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz, Haksız rekabet KARAR TARİHİ: 20/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Gıda sektöründe Dünyanın önde gelen firmaları arasında yer aldığını ve müvekkiline ait ürün ve markaların, uluslararası düzeyde tanınan, bilinen ve güvenilen marka ve ürünler haline geldiğini, ... markalı ürünlerinde müvekkilinin ürün portföyünün en önemli marka ve ürünleri arasında yer alan, müvekkili ile özdeşleşmiş ve Dünya çapında tanınmış hale gelmiş ürünler arasında yer aldığım, 1912 yılından beri piyasada bulunan müvekkili adına tescilli ... markalı ürünlerin Türkiye'deki satış ve dağıtımının lisans...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1868 Esas KARAR NO: 2022/1751 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2020 NUMARASI: 2018/545 2020/81 DAVANIN KONUSU: Tasarımın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz, Haksız rekabet KARAR TARİHİ: 20/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Gıda sektöründe Dünyanın önde gelen firmaları arasında yer aldığını ve müvekkiline ait ürün ve markaların, uluslararası düzeyde tanınan, bilinen ve güvenilen marka ve ürünler haline geldiğini, ... markalı ürünlerinde müvekkilinin ürün portföyünün en önemli marka ve ürünleri arasında yer alan, müvekkili ile özdeşleşmiş ve Dünya çapında tanınmış hale gelmiş ürünler arasında yer aldığım, 1912 yılından beri piyasada bulunan müvekkili adına tescilli ... markalı ürünlerin Türkiye'deki satış ve dağıtımının lisans sözleşmesi ile kendisine verilen yetkiye istinaden ... A.Ş. tarafından yapıldığını, ... markasının ilk olarak ABD'de tescil edilip kullanılmaya başlandığını daha sonra ünü ve bilinirliği tüm Dünya'ya yayılmış tanınmış marka haline geldiğini, WİPO nezdinde müvekkili adma ... ve ... sayıları ile tescilli bulunan iki adet ... markasının kapsamında bulunan ülke sayısının 54 olduğunu, esasen müvekkilinin ... markasının isim markası olarak düz yazı karakterleriyle ve şekil unsurları ile birlikte 70'i aşkın ülkede farklı kombinasyonlarla defalarca tescil ettirmiş olduğunu, ... markasının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaraları ile marka olarak Türk Patent nezdinde tescilli bulunduğunu, ... markalı ürünlerin tanıtım ve reklam faaliyetleri için yapılan harcama ve yatırımların markanın satış rakamlarına yansıdığını, ... markasının bugün Dünyada en iyi bilinen bir bisküvi markası haline geldiğini, ... markasının Dünya çapında oldukça iyi bilinen tanınmış bir marka olduğunu, internet arama motorlarından herhangi birine ... ibaresi yazıldığı vakit bulunan ilk 100 sonucun ... ürünleri ile ilgili olduğunu, ... markasının tanınmış bir marka olduğu ve bu markanın farklı mal ve hizmetler için dahi tescil edilemeyeceğinin yurt dışında muhtelif mahkeme ve ofis kararları ile tespit edildiğini, bu nedenle iş bu davadaki tüm değerlendirmelerin müvekkilinin ... markası üzerinde 1912 yılından gelen üstün ve öncelikli bir hakka haiz olduğu ve müvekkili markasının tanınmış bir marka olduğu hususu göz önünde bulundurularak yapılması gerektiğini, ... markalı ürünlerin, bu marka ve ürünlerle özdeşleşmiş mavi ve beyaz rengin ağırlıklı olduğu bir ambalaj konsepti ile piyasaya sürüldüğünü, ... markası gibi bu ambalaj konsepti üzerinde de müvekkilinin üstün ve öncelikli bir hakkı bulunduğunu, ... ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1868 · K. 2022/1751

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1865 · K. 2022/1740

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1865 · K. 2022/1740

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1875 · K. 2022/1749

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1789 · K. 2022/1869

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1884 · K. 2022/1868

4 Kasım 2022