Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1707 · K. 2022/1308
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1707 K. 2022/1308

E. 2019/1707K. 2022/13083 Kasım 2022
hizmet alımıbilirkişi raporusözleşme süresitakasiadekira bedelicezai şartgabinyasal sürehizmet sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi zararadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında akdedilen 15.07.2014 tarihli "Özel Güvenlik Hizmet Alım Sözleşmesi eki olan teknik şartnamenin "Araç, Gereç ve Donanım" başlıklı 14. Maddesinin, vekil edeni şirket tarafından sağlanması gereken araçlar, güvenlik personeline verilecek araç-gereç ve donanım, İSKİ tarafından sağlanması gereken araç, gereç, cihaz ve ekipman vs. olmak üzere üç ayrı kategori içerdiğini, müvekkili şirket yetkililerinin süresinde işe başlayabilmek için elbise bedenlerine ve bot numaralarına ihtiyaçları olduğunu, ancak İSKİ yetkilisi ... tarafından kendilerinden istenilen konularda bilgilerin zamanında verilmemesi nedeniyle elbise ve botların tam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1707 Esas KARAR NO: 2022/1308 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2018 NUMARASI: 2015/124 Esas, 2018/1078 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında akdedilen 15.07.2014 tarihli "Özel Güvenlik Hizmet Alım Sözleşmesi eki olan teknik şartnamenin "Araç, Gereç ve Donanım" başlıklı 14. Maddesinin, vekil edeni şirket tarafından sağlanması gereken araçlar, güvenlik personeline verilecek araç-gereç ve donanım, İSKİ tarafından sağlanması gereken araç, gereç, cihaz ve ekipman vs. olmak üzere üç ayrı kategori içerdiğini, müvekkili şirket yetkililerinin süresinde işe başlayabilmek için elbise bedenlerine ve bot numaralarına ihtiyaçları olduğunu, ancak İSKİ yetkilisi ... tarafından kendilerinden istenilen konularda bilgilerin zamanında verilmemesi nedeniyle elbise ve botların tam süresinde yetişemediğini, müvekkili şirketin şartnamede belirtilen tüm özelliklere uygun modelli araçları süresinde davalı ISKİ'ye teslim etmesine karşın bu araçlar kabul edilmeyip "0" km araçlar istendiğini; bu kapsamda araçlar bakımındım davalı tarafından kesilen cezaların usulsüz olduğunu, sözleşmede "0"km araç ibaresinin olmadığını, sadece "Tam ve Yeni" olması gerektiğinin belirtildiğini, 17.07.2014 tarihinde İSKİ'ye teslim edilen 15 araçtan ilk 5 sıradaki 2013 model olan 5 tane aracın bile kabul edilmemesinin hakkın kötüye kullanılması yanında sözleşmeyi de alenen ihlal anlamına geldiğini, araç-gereç ve donanımın müvekkili şirket tarafından 15.08.2014 Cuma günü İSKİ'ye teslim edildiğini, sözleşme uyarınca teslimi gereken malzemelerden 17.07.2014 ve 24.07.2014 tarihinde teslim edilen bir kısım araç-gereç ve donanımdan kalan ve 12.08.2014 tarihinde tamamlananlar ile İSKİ'nin 6 günlük gecikme iddiasına dayalı olarak 24.07.2014 tarihinde teslim edilen araç-gereç ve donanım sebebiyle 18.07.2014 ile 31.07.2014 arasındaki 14 günlük süre için İSKİ tarafından cezai şart tahakkuk ettirilerek vekiledeni şirketin 11.08.2014 tarihli ilk hak edişinden fahiş gabin ve hakkın kötüye kullanılması suretiyle ve ... biçimde takas-mahsup yöntemiyle 390.919,42 TL geç teslimden kaynaklanan gecikme cezası uygulandığını, ceza kapsamanda 15.08.2014 tarih ve ... nolu 390.919,42 TL tutarında fatura kesildiğini, faturanın iade edildiğini, müvekkili şirketin bir sonraki hakedişi sırasında ise İSKİ tarafından önceki tahakkuktan kalan geç teslim süresi için yeniden cezai şart tahakkuk ettirilerek müvekkili şirketin 15.09.2014 tarihli 2. hak edişinden fahiş gabin ve hakkın kötüye kullanılması suretiyle ve defacto biçimde takas-mahsup yöntemiyle 93.247,44 TL daha geç teslimden kaynaklanan ceza uygulandığını; vekiledeni şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 293

II. Bildirim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 293

gelmek üzere “, kapsamı” ibaresi eklenmiştir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1717 · K. 2022/1258

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1197 · K. 2022/1027

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1630 · K. 2022/1195

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1680 · K. 2022/1212

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1801 · K. 2022/1226

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2079 · K. 2019/1402

10 Eylül 2019