Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1717 · K. 2022/1258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1717 K. 2022/1258

E. 2019/1717K. 2022/125827 Ekim 2022
sigorta sözleşmesitazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliyasal süremüteselsil sorumlulukicra takibine itirazicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ... nolu müşterek sigorta ile Özel Sağlık Sigortası kapsamında bulunan ...in Neolife Tıp Merkezindeki tedavisine ilişkin 23.230,48 TL ödeme yapıldığını, sağlık giderinin %50 lik kısmından davalının sorumlu olduğunu, müracaatın sonuçsuz kaldığını, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dışı ...in...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1717 Esas KARAR NO: 2022/1258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2018 NUMARASI: 2017/976 Esas, 2018/1165 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ... nolu müşterek sigorta ile Özel Sağlık Sigortası kapsamında bulunan ...in Neolife Tıp Merkezindeki tedavisine ilişkin 23.230,48 TL ödeme yapıldığını, sağlık giderinin %50 lik kısmından davalının sorumlu olduğunu, müracaatın sonuçsuz kaldığını, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dışı ...in müvekkili şirket nezdinde ilk sigortalanma tarihinin 07.09.1996 olduğunu, en son 31.08.2017/31.08.2018 tarihlerini kapsayan ve devam etmekte olan ferdi sağlık poliçesinin bulunduğunu, sigortalının gördüğü kanser tedavisi ile ilgili müvekkilinden bu güne kadar herhangi bir talepte bulunmadığını, davacının 08.11.2018 tarihli yazısı hasar paylaşım talebinde bulunduğunu, sigortalının çalıştığı iş yerinden dolayı davacının da grup sigortasının bulunduğunu, sigortalının bir talebi olmadığı için davacının talebine olumlu dönüş yapılmadığını, davacının, böyle bir başvuruda bulunabilmesi için sigortalıdan onay alması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporuna göre; Sigortalı ...in taraf sigorta şirketlerinin her ikisinden de sağlık poliçesinin mevcut olduğu, poliçelerin farklı zamanlarda düzenlenmiş olduğu, müşterek-kısmi veya çifte sigortanın bulunmadığı, TTK 1466 mad. kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri olarak, Aynı zararı (sağlık harcamasını) karşılayan birden fazla sigorta sözleşmesinin yürürlükte bulunduğu hallerde, sigortacıların müteselsilen sorumlu olduklarını, sigorta ettirenin, uğradığı zararı bunların hepsinden veya yalnızca birinden talep etme hakkına sahip olduğunu, Türk Borçlar Kanunu m. 61 uyarınca birden fazla kişinin aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümlerin uygulanacağına ilişkin hüküm bulunduğunu, yine müvekkilinin Türk Borçlar Kanununun m.62/2 gereğince rücu hakkına sahip olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun birden fazla sigortaya ilişkin hükümleriin ilke olarak sağl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 62

b. İç ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1465

aa) Kural

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1466

bb) Müşterek sigorta

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1717 · K. 2022/1258

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1707 · K. 2022/1308

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1522 · K. 2022/1153

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2389 · K. 2022/1549

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1680 · K. 2022/1212

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1165 · K. 2022/1026

22 Eylül 2022