DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 05.07.2017 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi uyarınca davalıya danışmanlık hizmeti verdiğini, davalıdan almış olduğu avans karşılığında 22.11.2017 tarihli 25.000,00 TL bedelli fatura tanzim ettiğini, davalının hizmet bedeli olan borcunun bir kısmım ödediğini bakiye 51.700,00 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1630 Esas KARAR NO: 2022/1195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2018 NUMARASI: 2018/66 Esas, 2018/1022 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 05.07.2017 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi uyarınca davalıya danışmanlık hizmeti verdiğini, davalıdan almış olduğu avans karşılığında 22.11.2017 tarihli 25.000,00 TL bedelli fatura tanzim ettiğini, davalının hizmet bedeli olan borcunun bir kısmım ödediğini bakiye 51.700,00 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, bu sebeple yetki sözleşmesinin geçersiz ve yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı olan Eskişehir mahkemeleri olduğunu, sözleşmede süre öngörüldüğünü, davacının sözleşme süresi içerisinde edimini yerine getirmediğini, davacı tarafından düzenlenen faturanın iade edildiğini, söz konusu sözleşmenin 6 Nolu maddesinde "Proje kapsamında menü tasarımı ve içerik tasarımı süresinin tamamlanmasını takip eden 3 iş günü içerisinde 20.000-TL+KDV ödenmesi" belirlenmiş ise de menü tasarımı ve içerik tasarımına ilişkin herhangi bir tamamlanmış işlem bulunmadığını, müvekkilinin davacıya iş için 20.000 TL ödediğini, belirterek davanın reddine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin ödemiş olduğu 20.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi iddia, savunma, bilirkişi raporu doğrultusunda; dosya kapsamı ve düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğundan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği, karşı davanın reddi yönünde kanaat oluşmuş ise de duruşmalardaki yoğunluk nedeniyle karşı dava bakımından zuhulen kısa karar ile hüküm kurulmayarak eksik kalacak şekilde hüküm kurulduğu gerekçesi ile davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalının İstanbul ... İcra md. ... Esas sayılı dosyasına konu alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin 51.700,00 TL asıl alacak bakımından devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK 67/2 gereği 51.700,00 TL'nın %20 oranında hesaplanan 10.340,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davalı karşı davacı tarafça istinaf edilmiştir. Davalı karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin tacir olmadığ...