DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/02/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2016 tarihinde davacının eşi ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... ve araç içerisinde bulunan eşi davacı ...'nın yaralandığı, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, kaza...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1501 KARAR NO : 2022/2157
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 15.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/02/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2016 tarihinde davacının eşi ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... ve araç içerisinde bulunan eşi davacı ...'nın yaralandığı, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacının vücuduna kırıklar oluştuğunu, tedavisinin halen devam ettiğini, ağır beden ve ruhi maluliyetinin bulunduğu beyan ederek toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava şartlarından başvuru şartını yerine getirmediğini, hiçbir suretle açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur ve maluliyet oranının tespiti gerektiği, sigorta geçici iş göremezlik tazminat bakımından sorumluluğunun kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile, 25.962,88 TL geçici işgöremezlik ile 72.102,54 TL sürekli işgöremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; davacının geçici iş göremezlik döneminde mahrum kaldığı geliri ya da buna yönelik bir iddiasının bulunmadığını, davacının dava öncesi müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak bulunmakta olup dava şartının uygun olarak sağlanmadığını, bu nedenle dava sonucunda müvekkil aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, kararın içeriğinin çelişkili olup faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, karar içeriğinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi yani 12.06.2018 olarak tespit edilmesine rağmen mahkemece hataya düşülerek faiz başlangıç tarihinin en son 30.03.2017 olarak karar verildiğini, bu yönüyle kararın çelişkili olup infazında karışıklığa ...