Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2012 günü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın park halinde bulunan ... isimli şahsın sürücülüğünü yaptığı ...-... plakalı tıra arkadan çarpması sonucu müvekkilinin imam nikahlı eşinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüyle; 197.351,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 10/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1522 KARAR NO : 2022/2164
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... - T.C:... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ...SİGORTA A.Ş - ... - ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2012 günü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın park halinde bulunan ... isimli şahsın sürücülüğünü yaptığı ...-... plakalı tıra arkadan çarpması sonucu müvekkilinin imam nikahlı eşinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüyle; 197.351,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 10/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; müvekkil şirketin bakiye kalan teminat limitinden fazlaya hükmedilerek teminat limitini aşan hükmün hatalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından murisin çocukları ...'a 6.346,96 TL ve ... ...'a 15.885,22 TL olmak üzere toplam 22.232,00 TL'nin 20.06.2014 tarihinde ödendiğini, ardından Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen ilamı ile ... ...'a 21.064,17 TL ve ...'a 4.831,68 TL olmak üzere toplam 25.895,85 TL teminat limitinden ödeme yapıldığını, dolayısıyla 225.000,00 TL olan teminat limitinden toplam 48.128,03 TL ödeme yapılarak tüketilmiş bakiye limit 176.871,97 TL kaldığını, mahkeme tarafından bakiye kalan 176.871,97 TL'lik limitin aşılarak 197.351,65 TL'den hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının muris ile resmi nikah olmadan beraber yaşadığı eşi olarak tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kaza tarihinde davacıya murisin destek sağladığı hususunun ispat edilemediğini, tüm teminat limiti davacı ve çocukları arasında paylaştırılmış olup murisin anne babasının sağ olup olmadığı, sağ iseler anne babanın destek payı ile teminat limitinden payı ayrılmadan hüküm kurulduğunu, davacının tazminat hesaplamasında yeniden evlenme şansı indirimi uygulanmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dul kalan erkek olması nedeniyle toplumun örf ve adetlerine göre yeniden evlenme ihtimalinin yüksek olduğunu belirterek kararın...