Alacaklılar ..., ..., ...... Başkanlığı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyen şirket vekili 23.10.2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin turizm, kafeterya, restoran ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ekonomik sıkıntı içine girmiş olup borçlarını vadesinde ödeyememe riski altında olduğunu, olası bir iflasın önüne geçilmesi ve şirketin faaliyetlerini sürdürebilmesi için alacaklıların da yararına olacak şekilde konkordato talebinde bulunmanın zorunlu hale geldiğini ileri sürerek, öncelikle geçici ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ - D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21.10.2020 Ek Karar ESAS-KARAR NUMARASI : ..... Alacaklılar ..., ..., ...... Başkanlığı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyen şirket vekili 23.10.2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin turizm, kafeterya, restoran ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ekonomik sıkıntı içine girmiş olup borçlarını vadesinde ödeyememe riski altında olduğunu, olası bir iflasın önüne geçilmesi ve şirketin faaliyetlerini sürdürebilmesi için alacaklıların da yararına olacak şekilde konkordato talebinde bulunmanın zorunlu hale geldiğini ileri sürerek, öncelikle geçici ve kesin mühlet verilmesine, sonuç olarak konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; 01.11.2018 tarihinden itibaren üç ay geçici, 30.01.2019 tarihli kararla da 1 yıl kesin mühlet verildiği, bilahare bu mühletin 6 ay süre ile uzatıldığı, Konkordato isteyen şirketin nihai rapor tarihi itibarıyla borca batık olmadığı, duruşma öncesinde konkordato tasdik harcı ve yargılama giderlerinin yatırıldığı, Konkordato isteyen şirketin konkordato teklifi ile bu teklifteki ödeme planına göre alacaklılar toplantısında bulunan ve bilahare iltihak yolu ile 69 alacaklıdan 43 adedinin (%62) ve 6.820.113,00 TL'lik toplam alacağın 4.418.357,00 TL (%64)'lik kısmının %40 tenzilat ile tasdik tarihinden itibaren 1 yılı ödemesiz olmak üzere 60 ayda eşit taksitlerle borcun ödenmesine ilişkin teklifi kabul ettiği, İİK'nın 304 ve 305. maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği, bu kapsamda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacakların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olabileceği, yine teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı bulunduğu, konkordato tasdik harcı ile yargılama giderlerinin mahkeme veznesine depo edildiği, konkordato teklifinin tasdiki için gerekli yasal koşulların mevcut olduğu gerekçesiyle, Borçlu ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato teklifinin tasdikine, Borçlunun teklifinin adi alacaklılar yönünden borcun %40 tenzilat ve iş bu tasdik tarihinden itibaren 1 yılı ödemesiz olmak üzere 2021 yılı Kasım ayı başından itibaren başlamak üzere 60 ayda eşit taksitler ha...