DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/659 ESAS - 2019/262 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; 09/08/2017 tarihinde, davalı ...ın sürücüsü olduğu ve davalı şirket adına kayıtlı araç ile müvekkiline ait otobüse çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/183 KARAR NO : 2022/254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN ASIL DAVA
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/208 Esas - 2019/807 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/659 ESAS - 2019/262 KARAR SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : İHBAR OLUNAN :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; 09/08/2017 tarihinde, davalı ...ın sürücüsü olduğu ve davalı şirket adına kayıtlı araç ile müvekkiline ait otobüse çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, aracın 52 gün serviste kaldığını, müvekkilinin bu süre zarfında başka araç kiraladığını, kiralama bedeli olarak 14.700,00 TL müvekkilinin ödemede bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle davalıların müvekkillerinin zararlarından sorumlu olduğu ileri sürerek 14.700,00 TL kazanç kaybının ve ekpertiz ücretinin davalılardan tahsilini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde: asıl davaya konu, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortası olduğu aracın, kusuru ile neden olduğu kazada müvekkilinin aracının hasarlandığını ve meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek 11.082,60 TL değer kaybının ve ekpertiz ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Asıl davada davalı ... cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, ayrıca 52 günlük tamir süresinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı iddia edilen aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davalının sigorta şirketi ... A.Ş.'ye sigorta limiti kadar ödeme yapıldığını ve teminat limitinin tükendiğini, ayrıca davacının kusuru ve zararını da kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Asıl ve Birleşen davada davalı ... Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; asıl davanın aracın hasarlanması nedeniyle araç kiralanmış olması nedeniyle tazminat, birleşe...