Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı şirkete ait araç, diğer davalının sevk ve idaresinde iken, meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan...'in araçtan düşerek vefat ettiğini, poliçe kapsamında vefat edenin annesine 9.700,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde; davalı araç sürüsünün alkollü olması ve aracın üstü açık olması ve içerisinde arkadaşları ayakta durmasına rağmen hızlı bir şekilde araç kullanması, ani manevralar yaparak şerit değiştirmesi nedeniyle ağır kusurlu olduğu, bu nedenle poliçe kapsamında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/204 KARAR NO : 2022/328
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2017 NUMARASI : 2013/71 Esas 2017/754 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı şirkete ait araç, diğer davalının sevk ve idaresinde iken, meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan...'in araçtan düşerek vefat ettiğini, poliçe kapsamında vefat edenin annesine 9.700,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde; davalı araç sürüsünün alkollü olması ve aracın üstü açık olması ve içerisinde arkadaşları ayakta durmasına rağmen hızlı bir şekilde araç kullanması, ani manevralar yaparak şerit değiştirmesi nedeniyle ağır kusurlu olduğu, bu nedenle poliçe kapsamında ödenen miktardan ZMMS Genel Şartları'nın 4(a), (h) ve Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2 maddeleri uyarınca davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek 9.700,00 TL'nin ödeme tarihinde işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı sürücünün kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, dava konusu kaza nedeniyle davalı sürücü hakkında Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/58 esasında kayıtlı kamu davası açıldığını, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'da olduğunu ve henüz kesinleşmediğini, dava konusu kazanın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleşmediğini, ceza yargılaması sırasında alınan raporlarda atfedilen kusur oranlarının birbirinden farklı olduğunu, dava konusu kazanın tek nedeninin, alkolün etkisindeki müteveffanın seyir halindeki araçta aniden ayağa kalması ve ahlak dışı hal ve hareketleri ile sürüş güvenliğini tehlikeye düşürmesi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu kaza nedeniyle Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/518 -2012/1056 E/K sayılı dosyasında davalı sürücünün ölenle eşdeğer kusurlu olduğu kabul edilerek kurulan hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, kesinleşen ilamla belirlen kusur oranının mahkemeyi bağlayacağı, ayrıca kazanın münhasıran alkolün etkisi halinde meydana gelmediği, ZMMS Genel Şartları uyarınca davacının rücu hakkının ancak ağır kusur halinde doğacağı, ancak somut olayda davalı sürücünün ağır kusuru bulunmadığı bu nedenle rücu şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hükme k...