Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09 Eylül 2013 günü davalı tarafından kasko poliçesi kapsamında İMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması üzerine müvekkilinin yaralandığını, manevi olarak acı çektiğini, zararından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; dava dilekçesi tebliğine rağmen yasal süresinde davaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/192 KARAR NO : 2022/261
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2015/542 Esas 2020/22 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09 Eylül 2013 günü davalı tarafından kasko poliçesi kapsamında İMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması üzerine müvekkilinin yaralandığını, manevi olarak acı çektiğini, zararından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; dava dilekçesi tebliğine rağmen yasal süresinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan raporda; davacının geçirdiği kaza nedeniyle sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilmediğinden 09/09/2013 tarihindeki trafik kazasına bağlı maluliyet tayinine mahal olmadığının, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğunun rapor edildiği, davacı vekilinin itirazı üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumu'dan alınan maluliyet raporunda; ...'ın 09/09/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma ve Meslekten Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 ay kadar uzayabileceğinin rapor edildiği, kusur durumunun tespiti için bilirkişi kurulundan alınan kusur raporunda; plakası ve kimliği belirlenemeyen aracın sürücüsünün meydana gelen olayda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın ise olayda kusursuz olduğunun tespit edildiği, davacının ... plakalı araç sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketince kasko sigortasının mevcut olduğu, poliçe incelendiğinde manevi tazminat talebinin teminat kapsamında olduğu, davacının kazadan kaynaklı olarak 3 ...