DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve davalılar vekili tarafından da istinafa cevap dilekçesi ile birlikte katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar vekili 16/08/2022 tarihli, istinafa cevap dilekçesi ile; usulden ret yönünde karar verilmesini, eğer mümkün değilse yeniden bu yönde karar verilmesi üzerine yerel mahkemeye iadesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi yönünde düzeltilerek onanmasına, davacı tarafın taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. A)Davalılar vekilinin, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi yönündeki talebi, katılma yolu ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1987 KARAR NO: 2022/1655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2021 NUMARASI: 2020/159 Esas - 2021/652 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve davalılar vekili tarafından da istinafa cevap dilekçesi ile birlikte katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar vekili 16/08/2022 tarihli, istinafa cevap dilekçesi ile; usulden ret yönünde karar verilmesini, eğer mümkün değilse yeniden bu yönde karar verilmesi üzerine yerel mahkemeye iadesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi yönünde düzeltilerek onanmasına, davacı tarafın taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. A)Davalılar vekilinin, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi yönündeki talebi, katılma yolu ile istinaf talebi olduğundan; HMK' nun 348/1 maddesinin yollamasıyla HMK 344 maddesi uyarınca harç ve giderlerin yatırılması gerekmektedir. Dairemizce yapılan incelemede davalı tarafından 227,20 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 80,70 TL istinaf karar harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi " İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. " hükmünü içermektedir. HMK'nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Bu nedenlerle; HMK' nın 344. maddesi gereğince davalılar tarafından yatırılmayan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 80,70 TL istinaf karar harcının tamamlanması için, -katılma yolu ile istinaf talebinde bulunan- davalılar vekiline kesin süreli tebligat yapılması ve HMK'nın 344. maddesi gereğince verilecek kesin süreye rağmen harçların yatırılmaması halinde HMK' nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalıların istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan so...