DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve davalı vekili tarafından da istinafa cevap dilekçesi ile birlikte katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 01/11/2022 tarihli, istinafa cevap dilekçesi ile; davalı müvekkil şirketin 17.08.2020 tarihinde yapılan olağan genel toplantısında alınan 4., 5. ve 6. Gündem maddelerinde yer alan kararlar usul ve yasalara uygun olduğundan Yerel Mahkeme tarafından 27/04/2022 tarihli gerekçeli kararda belirtilen ''17/08/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının 5 numaralı kararının iptaline...'' şeklindeki kararın kaldırılarak davacı yanın taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2217 KARAR NO: 2022/1865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2022 NUMARASI: 2020/555 Esas- 2022/377 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve davalı vekili tarafından da istinafa cevap dilekçesi ile birlikte katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 01/11/2022 tarihli, istinafa cevap dilekçesi ile; davalı müvekkil şirketin 17.08.2020 tarihinde yapılan olağan genel toplantısında alınan 4., 5. ve 6. Gündem maddelerinde yer alan kararlar usul ve yasalara uygun olduğundan Yerel Mahkeme tarafından 27/04/2022 tarihli gerekçeli kararda belirtilen ''17/08/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının 5 numaralı kararının iptaline...'' şeklindeki kararın kaldırılarak davacı yanın taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. A) Davalı vekilinin yukarıda belirtilen talebi katılma yolu ile istinaf talebi olduğundan; HMK' nun 348/1 maddesinin yollamasıyla HMK 344 maddesi uyarınca harç ve giderlerin yatırılması gerekmektedir. Dairemizce yapılan incelemede davalı tarafından 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 80,70 TL istinaf karar harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi " İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. " hükmünü içermektedir. HMK'nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Bu nedenlerle; HMK' nın 344. maddesi gereğince davalı tarafından yatırılmayan 220,70.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 80,70 TL istinaf karar harcının tamamlanması için, -katılma yolu ile istinaf talebinde bulunan- davalı vekiline kesin süreli tebligat yapılması ve HMK'nın 344. maddesi gereğince verilecek kesin süreye rağmen harçların yatırılmaması halinde HMK' nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalının istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak ...