KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, Dairemiz'ce açılan duruşmada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemizce mahkeme kararı kaldırılarak davanın asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay tarafından Dairemiz kararı bozularak dosya Dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili mahkemenin 2014/35 Esas sayılı dosyasına verdiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2147 KARAR NO: 2022/1749 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2018/326 Esas, 2020/683 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, Dairemiz'ce açılan duruşmada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemizce mahkeme kararı kaldırılarak davanın asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay tarafından Dairemiz kararı bozularak dosya Dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili mahkemenin 2014/35 Esas sayılı dosyasına verdiği 17/09/2014 tarihli dilekçe ile , taraflar arasında imzalanan 29/03/2011 ve 29/06/2011 tarihli iki ayrı taşeronluk sözleşmesi ile müvekkilinin davalı yüklenicinin yapmakla yükümlendiği Edirne İli, Havsa İlçesi, ... Mevkiinde bulunan taşınmazın lojistik ve sanayi bölgesi olarak kullanımı için yağmur, içme suyu ve PTT hattı alt yapılarını malzemeleriyle birlikte temin ve inşaatı işini üstlendiğini ve tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, geçici ve kesin kabullerin yapıldığını, geçici hakedişlere dayalı düzenlenen faturaların davalı yanca itiraz edilmeden kabul edildiğini, davalı tarafça faturaların bir kısmının ödendiğini, 6, 7, 8 ve 9 nolu hakediş bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, 3.613.950,93 TL asıl alacak ve takip tarihi itibariyle 939.627,00 TL işlemiş faiz bakımından takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının işi sözleşmelere uygun şekilde tamamlamayıp, eksik ve ayıplı yapıtığını, işin kesin kabulünün de yapılamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 12/04/2017 tarihinde, inşaat mühendisi ..., mali müşavir ... ve hukukçu ... tarafından düzenlenen 07/09/2016 tarihli bilirkişi kurul raporu hükme esas alınmak suretiyle, taraflar arasında düzenlenen hakedişlerin itirazi kayıt olmaksızın her iki tarafça imzalandığı, davalı tarafın yaptığı kısmi ödemeleri avans olarak yaptığını iddia ettiği, ancak sözleşmede açıkça avans verilemeyeceğinin belirtildiği, davalı tarafın eksik işlerle ilgili davadan önce yaptırmış old...