Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında Çekmeköy İlçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde bulunan ... ada ... parsel niteliğindeki taşınmaz üzerindeki inşaat işinin yapımı için anlaştıklarını, davalılar ..., ... ve ...'in bahse konu taşınmazın toprak sahipleri olduklarını ve aynı zamanda davacı ile imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayan kişiler olduklarını, davacı şirket taşınmaz üzerinde değeri çok fazla denebilecek miktarda işler yaptıklarını, hak edişlerinin kendilerine ödenmediğini, toprak sahipleri ve davalı şirket hakkında yasal yollara başvurduklarını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2245 KARAR NO: 2022/1462 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2022 NUMARASI: 2022/121 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında Çekmeköy İlçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde bulunan ... ada ... parsel niteliğindeki taşınmaz üzerindeki inşaat işinin yapımı için anlaştıklarını, davalılar ..., ... ve ...'in bahse konu taşınmazın toprak sahipleri olduklarını ve aynı zamanda davacı ile imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayan kişiler olduklarını, davacı şirket taşınmaz üzerinde değeri çok fazla denebilecek miktarda işler yaptıklarını, hak edişlerinin kendilerine ödenmediğini, toprak sahipleri ve davalı şirket hakkında yasal yollara başvurduklarını, davacının davalı toprak sahipleri ile ... Ticaret Ltd. Şti.'nden başkaca işler de dahil olmak üzere kesinleşmiş bulunan faiz masraf ve vekalet ücretleri hariç sadece 5 milyon TL civarı ana para alacağının bulunduğunu, ...'nin davacının çalışanlarını inşaattan kovduğunu, inşaat alanında malzemelerin bulunmakta olduğunu, inşaat malzemeleri arasında demir çimento, iskele ve daha bir çok inşaat malzemeleri bulunmakta olduğunu, mahallinde İstanbul Anadolu 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/76 D.İş dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince inşaatta çalıştırılan işçilerin SGK prim ödemelerinin de davacı tarafından yapılmak zorunda kalındığından bu primlerin ana para ve faizlerinin sorumlulukları da davacıya yüklendiğini, bu ödemeler davalının yükümlülüğünde olduğunu, davaların İstanbul Anadolu 20.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/103 Esas sayılı davasını ve ayrıca dosya numarasını henüz tespit edemedikleri diğer davayı açmak sureti ile haksız kazanım elde ettiklerini, topak sahipleri hiçbir ödeme yapmadıkları halde kaba inşaat olmak üzere inşaatlarını tamamlattırdıklarını, tüm maliyette davacı şirket tarafından karşılandığını belirterek, İstanbul Anadolu 10.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/76 D.iş sayılı dosyasına konu tespitler ile belirlenen inşaat malzemelerinin dava tarihindeki değerinin şimdilik 100.000,00 TL'sinin, inşaatta bulunan iskele kiralama bedelinin şimdilik 50.000,00 TL'sinin, iş yerinde çalışan işçiler adına ödenmesi gereken ve davalıların yükümlüğünde olan SGK pirimlerin şimdilik 150.000,00 TL'sinin tahsiline, İstanbul Anadolu 10.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/76 D.iş sayılı tespit dosyası ve özellikle davalıların arasındaki sözleşmenin iptaline ve inşaatın yapımına dair İstanbul Anadolu 20.Asliye Hukuk Mahkemesi'...