Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2456 · K. 2022/1556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2456 K. 2022/1556

E. 2022/2456K. 2022/155629 Eylül 2022
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra takibitazminatistinaf yoluicra inkar tazminatımenkul maltakasiptal davasıeser sözleşmesihizmet sözleşmesiihtiyati tedbirbedel tahsiliiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan "Satın Alım ve Hizmet Sözleşmesi" ile "Satın Alım ve Hizmet Ön Protokolü" kapsamında müvekkili tarafından kablo ve aydınlatma ekipmanlarının sevkini gerçekleştirip, montajlarını tamamlayarak tesliminden sonra icra dosyasına dayanak edilen 19.10.2021 tarihli faturanın düzenlendiğini; davalı şirket ile gerçekleştirilen cari mutabakat metninde davalı firmanın, müvekkili tarafından düzenlenen, 137.733,97USD'yi, fatura tarihindeki kur üzerinden (1USD=9,3151) TL karşılığı 1.283.005,70TL olarak kabul ettiklerinin ikrar edildiğini; taraflar arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2456 KARAR NO: 2022/1556 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/07/2022 NUMARASI: 2022/543 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan "Satın Alım ve Hizmet Sözleşmesi" ile "Satın Alım ve Hizmet Ön Protokolü" kapsamında müvekkili tarafından kablo ve aydınlatma ekipmanlarının sevkini gerçekleştirip, montajlarını tamamlayarak tesliminden sonra icra dosyasına dayanak edilen 19.10.2021 tarihli faturanın düzenlendiğini; davalı şirket ile gerçekleştirilen cari mutabakat metninde davalı firmanın, müvekkili tarafından düzenlenen, 137.733,97USD'yi, fatura tarihindeki kur üzerinden (1USD=9,3151) TL karşılığı 1.283.005,70TL olarak kabul ettiklerinin ikrar edildiğini; taraflar arasında kurulan birden fazla ticari ilişkiler dairesinde müvekkili firmanın ödenmemiş alacakları hakkında icra takipleri başlatıldığını; davalı tarafından, işbu davaya konu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü: ... E. dosyasına ve diğer icra dosyalarına da kötü niyetli olarak haksız ve hukuka aykırı itiraz ettiğini; davalının son dönemde ortaklık yapısını değiştirdiği ve asıl amacının mevcut birikmiş borçlarını ödemeksizin, bütün malvarlığını İsviçre merkezli ... şirketine aktararak Türkiye piyasasından çıkmak olduğunu; davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 14 Aralık 2021 tarihli elektronik postada, bakiye ödemelerin yapılması hususunda davalı şirketin bağlı olduğu İsviçre tabiyetinde olan, yukarıda bildirilen ve kurucu olan ilgili şirket ile görüşme halinde olunduğu ve sorunun çözüleceği, 1 yıldan fazla bir süredir bakiye olan borçlara karşılık icra işlemlerinin başlatılmamasının rica edildiğini; 16 Şubat 2022 tarihli elektronik postada, müvekkili tarafından 16.02.2022 tarihin dek ödemesi yapılan 12.000.000,00 TL ve 920.000 Amerikan Dolarının avans olarak kabul edileceği, akabindeki ödemelerin ivedilikle beklendiğinin bildirildiği; müvekkil şirketin alacağı olan kalan ödemelerin davalı şirket yetkililerinin taahhütlerine rağmen gerçekleştirilmediğini; davalı şirket ...'su tarafından 16.02.2022 tarihli e-postada, davalının Türkiye'deki hesaplarına blokaj konulduğunun belirtildiğini; alacağın rehin ile teminat altına alınmadığını; takibe konu alacağın 19.10.2021 tarihli olup, vadesi geldiğini; davalı firma tarafından, 07.01.2022 tarihili mutabakatın müvekkili tarafından onaylandığını; İİK 257 vd. maddeleri uyarınca şartların gerçekleştiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına; %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1522 · K. 2022/1067

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2245 · K. 2022/1462

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2478 · K. 2022/1715

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/623 · K. 2022/1579

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2456 · K. 2022/1556

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2556 · K. 2022/1659

11 Ekim 2022