İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı takip dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, takiplerin çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi olduğunu, İcra takiplerinin kesinleştiğini, davalı tarafından zamanaşımı nedeniyle takibin geri bırakılması için İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/617 esas ve 2015/281 esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, davaların mahkeme tarafından kabul edilerek, icra takibinin geri bırakıldığını, müvekkilinin alacağı ödenmemiş olduğundan bu sefer İİK 33/a maddesine göre bu davayı açtıklarını, müvekkilinin alacağının, davalı tarafından imzası inkâr edilmeyen senede dayalı olduğunu, takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1467 KARAR NO: 2022/1654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2022 DOSYA NUMARASI: 2020/192 Esas - 2022/320 Karar DAVA: Alacak (İİK 33/a uyarınca) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı takip dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, takiplerin çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi olduğunu, İcra takiplerinin kesinleştiğini, davalı tarafından zamanaşımı nedeniyle takibin geri bırakılması için İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/617 esas ve 2015/281 esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, davaların mahkeme tarafından kabul edilerek, icra takibinin geri bırakıldığını, müvekkilinin alacağı ödenmemiş olduğundan bu sefer İİK 33/a maddesine göre bu davayı açtıklarını, müvekkilinin alacağının, davalı tarafından imzası inkâr edilmeyen senede dayalı olduğunu, takip konusu çekler ile ilgili olarak her ne kadar 6 aylık zamanaşımı süresi geçtiği kabul edilmiş ise de borcun zamanaşımına uğramadığını, alacağın devam ettiğini, çeklere dayalı alacağını ödemeyen davalının, borcunun hüküm altına alınarak, davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesi için mahkemeye müracaat etmek gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında 40.893,00 TL (30.000USD) ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 70.000,00 TL olmak üzere toplam 110.893,00 TL alacağın çekin keşide tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Her iki icra dosyası yönünden hak düşürücü sürelerin geçtiğini, takiplere konu çeklerin zamanaşımına uğradığını, kaldı ki çeke şirket temsilcisi olarak imza attıklarını, şahsi sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/04/2022 tarih ve 2020/192 Esas - 2022/320 Karar sayılı kararı ile; " .... kambiyo takibine konulan davaya konu her iki çeke ilişkin takipte, takip içi zaman aşımına nedeniyle İİK'nın 33/a maddesi gereğince takibin geri bırakılmasına karar verildiği, alacaklı tarafından İİK'nın 33/a maddesi gereğince açılan zaman aşımının vaki olmadığının tespiti talebiyle açılan işbu davada, davacı vekilinin salt çeklere dayandığı, temel ilişkiye dayanmadığı, kaldı ki davacı ile davalı arasında doğrudan akdi ilişki bulunmadığı, takibe konu çeklerin takip içi işlemsizlik nedeniyle zamanaşımına uğradığının sabit olduğu, davacının çeklerin zaman aşımına...