Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1484 · K. 2022/1510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1484 K. 2022/1510

E. 2022/1484K. 2022/151027 Ekim 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıhacizistinaf yoluön incelemeiadeihtiyati hacizicra takibitespit davasımenfi tespitzilyetlikbaşvuru süresimanevi tazminatsenedin iptalitakibin durdurulmasıtazminattazminat davasıteminat mektubuzarar tazminibanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2022 keşide tarih, 01/08/2022 vade tarihli ve 180.000-TL bedelli senedin teminat senedi olması sebebiyle davalılara borçlu olunmadığının tespitini, senedin iptalini ve davalı tarafından dava konusu senedin icra takibine konu edilebilme ihtimaline karşın vade tarihinden önce ikame edilmiş iş bu davada teminatsız veya taktir edilecek teminat mukabilinde ''Davaya Konu Senedin İhtiyati Hacze Konu Edilmesinin Önlenmesi, İhtiyati Hace Konu Edilmesi Halinde Konulan İhtiyati Hacizlerin Kaldırılması, Davaya Konu Senedin İcra Takibine Konu Edilmesinin Önlenmesi, Davaya Konu Senedin İcra Takibine Konu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1484 KARAR NO: 2022/1510 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28.07.2022 NUMARASI: 2022/556 Esas DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2022 keşide tarih, 01/08/2022 vade tarihli ve 180.000-TL bedelli senedin teminat senedi olması sebebiyle davalılara borçlu olunmadığının tespitini, senedin iptalini ve davalı tarafından dava konusu senedin icra takibine konu edilebilme ihtimaline karşın vade tarihinden önce ikame edilmiş iş bu davada teminatsız veya taktir edilecek teminat mukabilinde ''Davaya Konu Senedin İhtiyati Hacze Konu Edilmesinin Önlenmesi, İhtiyati Hace Konu Edilmesi Halinde Konulan İhtiyati Hacizlerin Kaldırılması, Davaya Konu Senedin İcra Takibine Konu Edilmesinin Önlenmesi, Davaya Konu Senedin İcra Takibine Konu Edilmesi Halinde Takibin Durdurulmasına ve Hacizlerin Kaldırılması,'' yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan senedin keşidecisinin ve kefilinin davacılar olduğunu, lehtarın davalı olduğunu, senedin 15/06/2022 keşide tarihli olduğunu, senedin 01/08/2022 vade tarihli ve 180.000-TL bedelli olduğunu, senedin bedeli ödenmediğinden İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibe girişildiğini, davacıların ödemeden kaçınmak için menfi tespit davası açtığını, senedin teminat senedi olmadığını, senette veya her hangi bir sözleşmede buna ilişkin kayıt bulunmadığını, yazılı belge ile ispatın zorunlu olduğunu, emsal mahiyette yargı kararları bulunduğunu, tanıkla ispatın mümkün olmadığını, müvekkilinin inşaat işleri yaptığını bu sebeple davacıların müvekkiline borçlarının bulunduğunu, ödenmeyen senedin iadesinin dürüstlük kuralına aykırı şekilde iadesinin talep edildiğini, müvekkilinin alacağı likit ve haklı bir alacak olmasına rağmen davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan bu dava sebebiyle müvekkilin alacağını geç tahsil etmesinin söz konusu olduğunu, bu sebeple davanın reddine ve İİK m.72/4 uyarınca müvekkilin uğradığı zararın tazmini için davacı borçlunun yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesi savunulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin 28.07.2022 tarihli tensip 6 numaralı ara kararı ile; ''... Davaya konu davalının zilyetliğinde bulunan; keşidecisi ve kefili davacılar, lehtarı davalı olan, 15/06/2022 keşide tarihli, 01/08/2022 vade tarihli ve 180.000-TL bedelli senet hakkında İİK m.72/1 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, senedin takibe konulmasının davanın tarafları ile sınırlı olmak üzere kabulüne, takip konusu 180.000-TL üzerinden %20'si olan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1484 · K. 2022/1510

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1488 · K. 2022/1530

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1440 · K. 2022/1506

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1637 · K. 2022/1594

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1432 · K. 2022/1579

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1468 · K. 2022/1474

20 Ekim 2022