DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ve takinbe konu üç adet bono ile teslüm tesellüm makbuzunun ve gayrimenkul komisyoncuk sözleşmesinin, davacıya ait olmayan sahte imzalarla oluşturulduğunu, davalıların nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarına istinaden yargılandıklarını, İstanbul 16. Ağır Ceza mahkemesi'nin 2020/256 Esas sayılı dosyasına sunulan 09/09/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Raporu ile bu durumun sabit olduğunu beyan ederek, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinin HMK'nın 389 ve devam eden maddelerine istinaden teminatsız olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1468 Esas KARAR NO: 2022/1474 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/08/2022 NUMARASI: 2022/457 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ve takinbe konu üç adet bono ile teslüm tesellüm makbuzunun ve gayrimenkul komisyoncuk sözleşmesinin, davacıya ait olmayan sahte imzalarla oluşturulduğunu, davalıların nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarına istinaden yargılandıklarını, İstanbul 16. Ağır Ceza mahkemesi'nin 2020/256 Esas sayılı dosyasına sunulan 09/09/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Raporu ile bu durumun sabit olduğunu beyan ederek, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinin HMK'nın 389 ve devam eden maddelerine istinaden teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 16.08.2022 tarihli ara karar ile;" İİK'nun 72. maddesi gereğince, icra takibi başladıktan sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle, takibin durdurulması yönündeki talebin reddine, İİK'nun 72/3.maddesi gereğince dava değerinin %20'i oranında teminat yatırıldığı takdirde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına," karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Açılan davanın bir menfi tespit davası olmadığını, bu davada HMK'nun 208.maddesi uyarınca senedin sahteliğinin tespitine karar verilmesinin talep edildiğini, dolayısıyla Mahkemece, İİK'nun 72.maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirmelerin yerinde olmadığını, tedbir talebinin HMK'nun 389.maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerektiğini, icra takibine konu senetlerin sahteliğinin, ceza davasında aldırılan Adli Tıp raporu ile sabit olduğunu beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Talep, Mahkemece 16.08.2022 tarihli ara karar ile; icra takibinin durdurulmasına yönelik talebin reddine ilişkin olarak verilen kararın istinaf yoluyla incelenmesi talebidir. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, açılan dava ''menfi tespit'' davası olarak nitelendirilmiş ve icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında 2004 sayılı İİK'nun 72/2. maddesi uyarın...