İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2022 tarih ve 2018/1177 Esas - 2022/448 Karar sayılı kararına karşı, davacı ... vekili, davacı ... ve davalı ... Holding A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." hükmünü içermektedir. HMK'nın 344. maddesindeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1787 KARAR NO: 2022/1524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2022 DOSYA NUMARASI: 2018/1177 Esas - 2022/448 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2022 tarih ve 2018/1177 Esas - 2022/448 Karar sayılı kararına karşı, davacı ... vekili, davacı ... ve davalı ... Holding A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." hükmünü içermektedir. HMK'nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının ilk derece mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. İlk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 80,70 TL maktu istinaf karar harcının yatırılmış olduğu, Davalı ... Holding A.Ş. vekilinin 29/07/2022 tarihli dilekçesinde; Mahkemece verilen hükmün ikinci fıkrasında yer alan "492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.991.273,61 TL nispi harçtan, peşin alınan 35,90 TL harcının mahsubu ile bakiye 10.991.237,71 TL harcın davalı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan 2.747.818,40 TL tamamlama harcından mahsubu ile 8.243.419,31 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına" ve altıncı fıkrasında yer alan "Davacılar vekille temsil ettirildiğinden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Üc. Trf.'ne göre, 1.697.653,49 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacılara verilmesine" dair kararların tavzih, tashih ve tamamlanması ile dava konusunun malvarlıksal bir değer olmadığını, müvekkili şirketin aleyhine bir hüküm verildiğinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davada haksız olmayıp kusuruyla davanın açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmaması sebepleriyle maktu harca ve maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğini, Mahkeme eğer aksi kanaatte ise davada istinaf ve temyiz aşamasında maktu harca tabi olması gerekenin müvekkili şirket olduğunun tespitiyle davacı tarafa ayrılma akçesi üzerinden belirlenecek nispi harcın ödenmesini ihtar eder harç tamamlama muhtırasının tebliğ edilmesini, mahkeme yine aksi kanaat...