Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekcesinde; müvekkil şirketin davalı ... Denizcilik firmasına ait ... adlı yatta bulunan motorların onarımına ilişkin hizmet verdiğini, hizmet karşılığı olan faturanın davalı tarafça ödenmediği, fatura alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, dosya borçlunun bu icra takibine herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu; borcun varlığı açısından davalıya sunulan hizmet ile ilgili iş emriyle sabit olduğunu ve ticari defterlerin incelenmesi halinde bu durumun ortaya çıkacağını, faiz açısından söz konusu işlemin tacirler arasından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/19 KARAR NO: 2022/2694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI: 2020/239 E - 2021/748 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/10/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekcesinde; müvekkil şirketin davalı ... Denizcilik firmasına ait ... adlı yatta bulunan motorların onarımına ilişkin hizmet verdiğini, hizmet karşılığı olan faturanın davalı tarafça ödenmediği, fatura alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, dosya borçlunun bu icra takibine herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu; borcun varlığı açısından davalıya sunulan hizmet ile ilgili iş emriyle sabit olduğunu ve ticari defterlerin incelenmesi halinde bu durumun ortaya çıkacağını, faiz açısından söz konusu işlemin tacirler arasından gerçekleştiğinden avans faizi isteme hakkının bulunduğunu beyanla , davalı borçlunun haksız itirazının iptalini, yapılan itirazın haksız olmasından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağı teminat altına almak amacıyla ihtiyacı haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açtığını; davacı tarafından ... adlı yata verilen onarım hizmetinden doğan borçtan, yatın müvekkili şirkete ait olmadığından sorumlu olamayacağı; müvekkil şirketin Türkiye' ye girerken transit log belgesinde acente gözüktüğü için sorumlu tutulmaya çalışıldığını, hizmeti alan yabancı geminin Türkiye' den ayrıldığını, davacının bu yüzden taraflarına yöneldiğini, davacının müvekkile fatura kesmesinin tek başına alacaklı olduğunu ispat etmeyeceğini, borcunun olmadığını, açıklanan sebeplerle davanın reddi ile birlikte kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İstinaf konusu karar ; İlk Derece Mahkemesi' nce; davanın KABULÜ ile davacı tarafın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali isteminin KABULÜNE; " şeklinde karar vermiştir. İstinaf Başvurusu : karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle ; davacı tarafından itirazın iptalinin 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını; icra takibine itirazın dosya alacaklısına tebliğ edilmediğinin varsayımda dahi davanın arabulucuya başvurmasından itibaren 1 sene 4 gün sonra açıldığını, müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığını, ... adlı yata verilen onarım hizmetinden doğan borçtan, yatın müvekkil şirkete ait olmadığından sorumlu olamayacağı; müvekkil şirketin Türkiye' ye girerken transit log belgesinde ac...