DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.06.2012 tarihinde davalı ... ... Sigorta Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın aynı istikamette durarak yolcu indiren davalı .... ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı yolcu otobüsüne çarptığını, kaza neticesinde ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...'nin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçiçi iş göremezlik 50,00 TL sürekli iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/705 KARAR NO : 2022/2043
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2014/941 Esas 2019/1361 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.06.2012 tarihinde davalı ... ... Sigorta Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın aynı istikamette durarak yolcu indiren davalı .... ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı yolcu otobüsüne çarptığını, kaza neticesinde ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...'nin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçiçi iş göremezlik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının müracaat tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davalı ... yönünden sürekli iş göremezlik tazminatını 16.741,29 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili, ... plakalı aracın sigortacı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, hatır taşımasının değerlendirilmesini talep ettiklerini, hakkaniyete uygun bir oranda indirim yapılmasının gerektiğini davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili, ... plakalı aracın davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının şahıs başına bedeni 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılama sonucunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunması halinde sorumluluklarının poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; olay tarihinde davalı ... şirketlerine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olan davacının maluliyetinin oluştuğu, davaya konu kaza nedeniyle Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen rapora göre davacının vücut çalışma gücünden % 3,3 oranında kaybettiği, iyileşme süresinin ise 9 ay olduğunun tespit edildiği, kaza tarihinde öğrenci olan davacının kazancının asgari ücret olarak belirlenmesi gerektiği, bu suretle öğrenci olan davacının iyileşme sürecinde çalışması söz konusu olamayacağından geçici işgöremezlikten kaynaklı tazminat talep hakkı bulunm...