Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava konusu taşınmazın davacının ortağı olduğu şirkete ait tek taşınmaz olduğunu, taşınmazın şirket müdürü ve ortağı ... tarafından yasaya aykırı ve şirketten mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak diğer davalı ...'na 18.11.2016 tarihinde devir edildiğini, davacı tarafından şirket yöneticisinin haksız ve kötüniyetli iş ve eylemleri nedeni ile şirket malvarlığını eksiltmesi ve davacının bilgi alma, inceleme, denetleme haklarının elinden alınması sebebi ile şirketin haklı olarak feshi talebi ile 26.07.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/871 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyanın halen derdest olduğunu, ayrıca şirket yöneticisine hizmet nedeni ile güveni kötüye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/324 KARAR NO : 2021/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2018 NUMARASI: 2016/1260 Esas 2018/61 Karar DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava konusu taşınmazın davacının ortağı olduğu şirkete ait tek taşınmaz olduğunu, taşınmazın şirket müdürü ve ortağı ... tarafından yasaya aykırı ve şirketten mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak diğer davalı ...'na 18.11.2016 tarihinde devir edildiğini, davacı tarafından şirket yöneticisinin haksız ve kötüniyetli iş ve eylemleri nedeni ile şirket malvarlığını eksiltmesi ve davacının bilgi alma, inceleme, denetleme haklarının elinden alınması sebebi ile şirketin haklı olarak feshi talebi ile 26.07.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/871 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyanın halen derdest olduğunu, ayrıca şirket yöneticisine hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmaktan İstanbul C.Başsavcılığının 2016/102404 sorusturma nolu dosyası ile şikayette bulunduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, davalı ... ile şirket yetkilisi ...'in yakın arkadaş olduğunu, davalı ...'in muvazaalı satışından haberi olmamasının mümkün olmadığını, ödeme gücününde bulunmadığını, taşınmazın piyasa değerinden çok düşük bir bedelle satış gibi gösterildiğini, ayrıca şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkin olarak 16.11.2016 tarihinde şirkete kayyım atanması için İstanbul Anadolu 7. ATMnin 2016/1245 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davanın da halen derdest olduğunu, TTK 538/2 maddesi gereğince şirkete ait tek taşınmazın satılması için genel kurul tarafından verilecek özel bir yetki olması gerektiğini, ayrıca TTK 421/3-4 gereğince toplanma ve karar yeter sayıları olması gerektiğini, şirket genel kurul kararının olmaması nedeni ile ,şirket menfaatleri aleyhine şirketten mal kaçırma gayesi ile muvazaalı satış yapıldığından tapu kaydının iptal edilerek taşınmazın yeniden şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1-Davalılar ... ve ...Ltd.Şti vekili cevabında , genel kurul kararı ile ...'in 20 yıl süre ile yetkilendirildiğini, davalının basiretli bir tacir gibi hareket ederek amacı gayrimenkul üretip satmak olan şirketin ürettiği gayrimenkulü satarak görevini yerine getirdiğini, şirketin malvarlığının azaltıldığı iddiasının gerçek olmadığını, şirket merkezinin bu gayrimenkulde olmadığını, şirketin faaliyeti gereği sattığı gayrimenkullerden bir tanesi olduğunu, gayrimenkulün piyasa değerinde satıldığını, şirketin faturalı giderinin 4.000.000-TL olduğunu, davacının maddi katkısı olmadığı gibi şirketten 217.000 TL parayı şahsı adına aldığını, emsallerine göre taşınm...