DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/579 Esas, 2019/634 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı ... arasında 01/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 365 gün süreli Ajans Hizmet Sözleşmesi düzenlendiğini, aynı tarihte müvekkilinin ... firmasına sözleşme konusu işleri taşere ettiğini, sözleşme devam ederken 2017 ocak sonunda davalı tarafın 23/01/2017 tarih ... yevmiye nolu Büyükçekmece ... Noterliğinin ihtarnamesi ile adı geçen sözleşmeyi raporlama yapılmaması gerekçesi ile feshettiklerini bildirdiklerini, sözleşmenin haksız fesh edildiği için 2017/1-2-3 aylarının hizmet bedellerininde ödenmesi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3320 KARAR NO: 2022/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2019 NUMARASI: 2017/579 2019/634 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/579 Esas, 2019/634 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı ... arasında 01/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 365 gün süreli Ajans Hizmet Sözleşmesi düzenlendiğini, aynı tarihte müvekkilinin ... firmasına sözleşme konusu işleri taşere ettiğini, sözleşme devam ederken 2017 ocak sonunda davalı tarafın 23/01/2017 tarih ... yevmiye nolu Büyükçekmece ... Noterliğinin ihtarnamesi ile adı geçen sözleşmeyi raporlama yapılmaması gerekçesi ile feshettiklerini bildirdiklerini, sözleşmenin haksız fesh edildiği için 2017/1-2-3 aylarının hizmet bedellerininde ödenmesi gerektiğini, davalı tarafın fesih ihtarına 21/02/2017 tarih ve ... yevmiye no ile cevap verdiklerini, iddia ederek 28.467.50 TL ödenmeyen kısmın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafın sözleşme konusu işi ... Ltd Şti'ye taşere ettiğini belirttiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 12. Maddesinin taraflar karşı tarafın onayı olmaksızın işbu sözleşmeyi ve sözleşmeden doğan hakları üçüncü kişilere devir ve temlik etmemeyi taahhüt ettiklerini, ihtarnamede sözleşme gereği aylar bazında yapılmış tüm işlerin müvekkil kuruma derhal ulaştırılmasının gerektiğinin yazı olduğunu, sözleşmenin 8.1 maddesi Ajans işbu sözleşmeyi yerine getirmeyi taahhüt ettiği yükümlülükleri hiç veya süresi içerisinde yerine getirmez ise müşteri 15 gün öcesinden ajansa bilgi vermek koşuku ile sözleşmeyi tek taraflı fesh etme hakkına sahip olduğunu savunarak hasız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 01/07/2019 tarih, 2017/579 Esas, 2019/634 Karar sayılı "Davanın Kabulüne" Kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın işi tam ve eksiksiz olarak yapılıp yapılmadığının hususunun incelenmediğini, e-maillerin kanıt teşkil edip etmediğinin araştırılmadığını, davalının ticari defterlerinin incelenmediğini, bahse konu e-maillerin bazılarında eksik ya da hatalı olduğu belirtilen değişikliklerin yapılmasının talep edildiğini, değişiklikler yapıldıktan sonra memnuniyetin ifade edildiğini, raporlamaların tam ve eksiksiz olduğuna ilişkin delil bulunmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı taraf 2017 yılı Ocak, Şubat, Mart ayına ait...