Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar .... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalılardan ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalılardan ....ne muhtelif sac sattığını, karşılığında USD bazında senetler aldığını ancak bu senetlerin vadelerinde ödenmediğini, diğer taraftan davalılardan ...'un ise davalı borçlu şirketin ortağı olup şirketin bu borcuna karşılık emre muharrer senetleri vermek suretiyle şirketin borçlarına müşterek müteselsil kefil olduğunu ancak bu senetlerin de vadelerinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 ESAS NO :...
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 02/07/2021 YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar .... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalılardan ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalılardan ....ne muhtelif sac sattığını, karşılığında USD bazında senetler aldığını ancak bu senetlerin vadelerinde ödenmediğini, diğer taraftan davalılardan ...'un ise davalı borçlu şirketin ortağı olup şirketin bu borcuna karşılık emre muharrer senetleri vermek suretiyle şirketin borçlarına müşterek müteselsil kefil olduğunu ancak bu senetlerin de vadelerinde ödenmediğini, davalı ...'un davacıya muaccel hale gelmiş 160.000,00 USD borcu bulunduğunu ve borcun ödenmediğini, davalı ...'un borçlarını ödememek amacıyla ve muvazaalı olarak, adına kayıtlı Kayseri.... de kain taşınmazın 1/2 hissesini 11.05.2012 tarihinde diğer davalı.... devrettiğini, davalı .... davalılardan ...'un borçlu bulunduğu emre muharrer senetlere müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olmak suretiyle iş bu davada bu davalıya da husumet teveccüh edildiğini öne sürerek, davalarının kabulü ile Kayseri ili ... ilçesi İnecik mahallesi ... kain taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılardan ... adına tespit ve tescilini, emre muharrer senetlere dayalı icra takip hakları mahfuz kalmak kaydıyla 320.000,00TL alacaklarının davalılardan ..., ...... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekilleri davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; tapu iptali ve tescil davası yönünden davanın tefriki görevli mahkemenini Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görev yönünden usulden reddine, davacının alacak davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile Aynı alacak ile ilgili olarak işbu davadan sonra başlatılmış Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile 320.000,00 TL'nin davalılar..., ... ... ve ... ... Limiter Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (davalı ... ...'ün bunun içinden 286.000,00 TL lik kısmı ile sınırlı sorumlu olması koşulu ile), davacının davalı ... ... yönünden fazlaya ilişkin alacak talebinin reddine, şeklinde hüküm kurulmuştur. DELİLLER...