DAVA TÜRÜ : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraftan Körfez 2. Noterliği'nin 06/04/2020 tarih ve 03149 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile, ... plakalı, renault marka, 2007 model premium 440 19T tipli, çekici cinsli aracı satın aldığını, aracı aldıktan bir süre sonra işbu ayıpların ortaya çıktığını, var olan ayıpları davacının ilk bakışta anlamasının mümkün olmadığını, gizli ayıpları olduğunu,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1973 KARAR NO : 2022/1926
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/06/2021 - 06/09/2021 (ek karar) NUMARASI : 2020/473 Esas - 2021/393 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA TÜRÜ : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 10/11/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraftan Körfez 2. Noterliği'nin 06/04/2020 tarih ve 03149 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile, ... plakalı, renault marka, 2007 model premium 440 19T tipli, çekici cinsli aracı satın aldığını, aracı aldıktan bir süre sonra işbu ayıpların ortaya çıktığını, var olan ayıpları davacının ilk bakışta anlamasının mümkün olmadığını, gizli ayıpları olduğunu, davacının aracını dava dışı 5S Ağır Vasıta Bakım servisi Tic. Ltd. Şti.'ye onarım için götürdüğünü, fatura bedelinin 74.000,00-TL gibi bir rakam olarak ortaya çıktığını, Kocaeli 5. Noterliği'nin 06/09/2020 tarihli, 16245 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa satılanı alıkoyup ayıp oranında indirim hakkını kullandığını belirtir ihtarname keşide edilmiş ise de, davalı tarafça olumlu bir dönüş yapılmadığını, talebin kabul edilmediğine ilişkin Körfez 4. Noterliği'nin 005431 yevmiye numaralı 13/09/2020 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini belirterek, 2.000,00-TL satış bedelinden indirim bedelinin, 2.000,00-TL araca yapılan onarım ve bakım masrafları, 256,82-TL ihtarname masrafının davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davaya konu edilen aracı göstererek, bilerek ve mevcut hali ile kabul ederek satın aldığını, satın alma öncesinde Gebze'de bulunan yetkili ustalara aracın gösterildiğini, davacının talep ettiği değişimler ve bakımlar da yapılarak aracın davacıya teslim edildiğini, aracın 2017 model bir araç olduğunu, (13) yıldır çalışan yurt içi ve yurt dışı taşımacılıkta kullanılan bir araç olduğunu, kullanıma bağlı olarak bir kısım yıpranmalarının bulunmasının mümkün olduğunu, aracın bedelinin 71.000,00-TL iken hasar bedelinin 74.000,00-TL olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından i...