DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ... icra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konulan çekten haberdar olmadığını, çekte önce lehtar daha sonra ciranta olarak görünen müvekkilinin böyle bir çeki görmediğini, çeki ciro da etmediğini ve alacaklıya karşı borcunun bulunmadığını, icra takibine konu 19.800-TL bedelli 01.03.2016 tarihli çekle müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin alacaklıya böyle bir borcunun olmadığını, çeki cirolamış görünen müvekkili firmanın bu çeki görmediğini ve cirolamadığını, çekin arka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1264 Esas KARAR NO: 2022/1545 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2018 NUMARASI: 2017/724 E. - 2018/1337 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ... icra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konulan çekten haberdar olmadığını, çekte önce lehtar daha sonra ciranta olarak görünen müvekkilinin böyle bir çeki görmediğini, çeki ciro da etmediğini ve alacaklıya karşı borcunun bulunmadığını, icra takibine konu 19.800-TL bedelli 01.03.2016 tarihli çekle müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin alacaklıya böyle bir borcunun olmadığını, çeki cirolamış görünen müvekkili firmanın bu çeki görmediğini ve cirolamadığını, çekin arka yüzündeki ciroda yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca çek incelendiğinde imzanın ıslak imza olmadığının da görüleceğini, çekte yer alan imzanın ıslak imza olmadığını ilgili madde gereğince kambiyo senetlerindeki tüm imzaların el ile atılması ve ıslak imzalı olması gerektiğini, ayrıca işaret, kaşe v.b. şekilde atılan imzaların geçersiz olduğunu, müvekkilinin takibe konu çeki görmediğini ve imza atmadığını, bu sebeple alacaklıya borcunun olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasını, davanın kabulü ile takip dosyasında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini, kötü niyetli alacaklı davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiş olup davada cevap dilekçesi vermeyerek 6100 Sayılı HMK'nın 128. maddesi gereğince davacı tarafından dava dilekçesinde iddia olunan vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; " ... temlik eden davalı Finans Faktoring şirketi tarafından keşideci ... tarafından tanzim edilmiş 01/03/2016 keşide tarihli 19.800,00-TL bedelli çeke istinaden kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından imzaya itiraz edilmesi sebebi ile mahkememizce davacı şirket yetkilisinin samimi olarak olay öncesi dönemde çekin keşide tarihine en yakın tarihlerde davacı şirket yetkilisi tarafından atılmış örrnek imzalar getirtilmek suretiyle grafoloji uzmanından alınan rapora göre davaya konu 01.03.2016 keşide tarihli 19.800,00-TL.- tutarlı çek aslı arka yüzünde l. ciro kaşesi üzerine atılmış i...