Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 15/12/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plakalı araç ile ....plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ..... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde...... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri olma üzere 150,00 TL tazminatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 15/12/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plakalı araç ile ....plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ..... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde...... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri olma üzere 150,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 30/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/12/2018 tarama tarihli dilekçesi ile; alacak taleplerini 106.688,75 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde , davacının gerekli belgeler ile başvuru yapmadığından dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının zararının ispat edilmesi gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, talep edilen faiz türünün mesnetsiz olduğunu savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; davacının 02/01/2018 kazaya bağlı özür oranının %23 olduğu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkacak bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği,...... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in %100 oranında kusuru,.....plakalı araç sürücüsü...... kusuru bulunmadığı, davacı ...... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduğu ve kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından hatır taşıması indirimi yapılması istenmiş ise de davacının davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunmadığı, bu nedenle davalı sigorta şirketinin hatır taşıması indiriminden faydalanamayacağı, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde 97.171,74 TL geçici iş göremezlik, 12.968,12 geçici iş göremezlik tazminatının hesaplandığı, iş bu tazminatın ödenmesinden davalı sigorta şirketi kazaya karışan aracın ZMMS ...