Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1471 · K. 2021/2590
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1471 K. 2021/2590

E. 2019/1471K. 2021/259029 Aralık 2021
tazminatmüteselsil sorumlulukbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıön incelememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Hesabı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 13.07.2016 tarihinde davalılardan ...ın işleteni, davalı ...ın sürücüsü olduğu zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan aracın, dava dışı ... yönetimindeki bisiklete çarpması neticesi, ...nın yaralandığını, 6 yaşındaki davacıların oğlu ...nın öldüğünü, olayla ilgili ceza dosyasında davalı ...in ceza aldığını, anılan dosyada davalı sürücü tali, dava dışı ...ın asli kusurlu olduğu belirlenmiş ise de aslında davalı sürücünün tam kusurlu, ... ve ...in kusursuz olduğunu, ... Hesabı tarafından davacı anne ...ya 3.695,00 TL, baba ...a 2.507,00 TL ödeme...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI :...

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Hesabı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 13.07.2016 tarihinde davalılardan ...ın işleteni, davalı ...ın sürücüsü olduğu zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan aracın, dava dışı ... yönetimindeki bisiklete çarpması neticesi, ...nın yaralandığını, 6 yaşındaki davacıların oğlu ...nın öldüğünü, olayla ilgili ceza dosyasında davalı ...in ceza aldığını, anılan dosyada davalı sürücü tali, dava dışı ...ın asli kusurlu olduğu belirlenmiş ise de aslında davalı sürücünün tam kusurlu, ... ve ...in kusursuz olduğunu, ... Hesabı tarafından davacı anne ...ya 3.695,00 TL, baba ...a 2.507,00 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik davacı anne için 500,00 TL, davacı baba için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (... Hesabı limitli sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 29.11.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı anne yönünden maddi tazminat talebini 91.701,61 TLye; baba yönünden 48.523,31 TLye yükseltmiştir. Davalı ..., davacılara daha önce ... Hesabı tarafından ödeme yapıldığını, davacıların ceza dosyasında şikayetçi olmayacaklarını beyan ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ile vekili, kazaya karışan aracın anahtarının davalı ... tarafından izinsiz alındığını, ... ile davalı ...in oğlu arkadaş olduğu için hakkında şikayetçi olmadıklarını, ...in işleten sıfatı bulunmadığını, kusurun yolda bisikletle gezen davacının yeğeni ile oğlun da olduğunu, davalı ... Hesabının davacıların tazminatını ödeyerek ibraname aldığını, ...in de ... Hesabına 17.11.2016 tarihinde rücuu yazısı gereği 6.202,00 TL ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Hesabı vekili, davacılara 07.11.2016 tarihinde toplam 6.202,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, karşılığında makbuz ve ibraname aldıklarını sorumlulukları kalmadığından davanın konusuz kaldığını, aktüerden alınan rapor gereği ödeme yapıldığını, fahişlik söz konusu olmadığından ibranamenin iptalinin talep edilemeyeceğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini, aksi takdirde sorumluluklarının limitle ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu, kusur konusunda rapor alınmasını, tazminat hesabının da yeni gene...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1565 · K. 2021/2372

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1489 · K. 2021/2554

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/897 · K. 2021/1469

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1137 · K. 2021/1553

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/991 · K. 2021/1774

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2593 · K. 2022/1547

9 Haziran 2022