DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.04.2012 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, HMK.nun 107. maddesi gereğince 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı ile 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 30.05.2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.04.2012 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, HMK.nun 107. maddesi gereğince 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı ile 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 30.05.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş görmezlik tazminatını 2.054,62 TL daha arttırarak toplam 2.154,62 TL geçici işgörmezlik tazminatı ile 100,00 TL sürekli işgörmezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davadan önce sigorta şirketine eksik belge ile başvurulmuş olup davacı tarafından eksik belgeler tamamlanmadığından usulüne uygun başvuru yapılmadığını dolayısıyla dava şartının yerine getirilmediğini, davalı şirket sigortalısının kazada kusurunun olmadığını, davacının maluliyeti olup olmadığı varsa oranının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında yaralanan davacının trafik sigortacısına karşı açtığı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, ... Başkanlığının 06/12/2017 tarih ve 26115 sayılı raporunda özetle; davacı ...'ın dava konusu kaza nedeniyle sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilmediği, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, davacı vekili alınan maluliyet raporuna itiraz etmiş ise de davacının ... Üniversitesinde yapılan 27/11/2017 tarihli muayenesinde psikiyatrik şikayetinin olmadığını belirttiği, eklem hareketlerinin tam olduğunun saptandığı, herhangi bir kemik patolojisinin bulunmadığı saptanmış olup, davacı vekilinin rapora yönelik itirazlarının bu nedenle dikkate alınmadığı, ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketinin azami poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlı olarak sorumlu olduğu (11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 Esas, 2003/6111 Karar), bilirkişi kurulunun 23/05/2018 tarihli raporlarında; 23/04/2012 tarihinde meydana gelen kazanın ol...