DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/03/2016 tarihinde, müvekkilinin yaya olarak yolun karşısına geçiş yaptığı sırada, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalının zararlarından sorumlu olduğunu,....... tarafından düzenlenen 30/11/2016 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI :......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/03/2016 tarihinde, müvekkilinin yaya olarak yolun karşısına geçiş yaptığı sırada, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalının zararlarından sorumlu olduğunu,....... tarafından düzenlenen 30/11/2016 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda müvekkilinin %4 oranında engelli hale geldiğini, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, ayrıca bakıma muhtaç kaldığını, davalıya müracaat edilmesine rağmen zararlarının da karşılanmadığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik zararları nedeniyle 5.000,00 TL, bakıcı gideri için ise 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kusuru, zararı ve maluliyet durumunu kanıtlaması gerektiğini, maluliyet durumunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Raporlar Hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre alınacak rapor ile kanıtlanması gerektiğini, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta teminatı kapsamında olmadığını, davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle, sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine ilişkin olduğu,.... Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre 4 ay süre ile geçici iş göremez halinin bulunduğu ve 4 ay süre ile bakıma muhtaç olduğu, sürekli maluliyetinin ise olmadığının tespit edildiği, alınan raporun karar vermeye yeterli ve elverişli bulunduğu, davacının sürekli maluliyetinin bulunmamasına göre sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin haksız olduğu gibi, geçici iş göremezlik zararlarının ve bakıcı giderlerinin 01/06/2015 tarihi ZMMS Genel Şartlarına göre sigorta teminatı kapsamında olmadığından davalıdan talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm d...