Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 86.755,91 TL maddi tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili Av. .... 19/04/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili Av. .... da 28/04/2021 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olunduğundan davacının davasından feragat ettiğini, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olduğu ve ve keza 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2019 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 17/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/05/2021
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 86.755,91 TL maddi tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili Av. .... 19/04/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili Av. .... da 28/04/2021 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olunduğundan davacının davasından feragat ettiğini, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olduğu ve ve keza 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310. maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkün değildir. Somu olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekili istinaf aşamasında davadan feragat ettiklerine dair beyanını içerir dilekçe sunduğundan, feragat nedeniyle davanın reddi gerekmektedir. Davacı vekilin anılan feragat ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın reddine karar vermek gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; I- 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun davacı vekilinin davadan feragatı yerinde görülmekle KABULÜ İLE, 2-Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/02/2019 tarih ve.... karar sayılı kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, II- 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 39,53 TL. karar harcından alınan 327,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 287,87 TL. 'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde ...