Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin fuara katılacak firmalara ürünlerini sergileyecek fuar standı imal ettiğini, müvekkil ile davalılar arasında 2 ayrı sözleşme yapıldığını, davalılardan Luca Tekstil Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketinin sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı ... ve Ticaret A.Ş'de standların yapıldığı sergi alanını fuar yönetiminden kiralayarak bedelini ödediğini, standların her iki davalı firmanın kullanımına uygun yapıldığını, "... Tekstil" marka...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1047 - 2022/1489 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2020/1047 KARAR NO : 2022/1489
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/148 KARAR NO : 2020/117 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin fuara katılacak firmalara ürünlerini sergileyecek fuar standı imal ettiğini, müvekkil ile davalılar arasında 2 ayrı sözleşme yapıldığını, davalılardan Luca Tekstil Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketinin sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı ... ve Ticaret A.Ş'de standların yapıldığı sergi alanını fuar yönetiminden kiralayarak bedelini ödediğini, standların her iki davalı firmanın kullanımına uygun yapıldığını, "... Tekstil" marka ve logosuna yer verildiğini, davalı şirket sahiplerinin akraba olduğunu, standları birlikte kullanıp yararlandıklarını, müvekkilin sözleşmelere uygun standlar yaparak edimini yerine getirdiği ve davalıların standları kullandığı halde bedelinin ödenmediğini belirterek tahsil olunan 10.000,00.-TL'nin mahsubu ile bakiye 55.000,00.-TL alacağın 25.000,00.-TL kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 25.000,00.-TL'ye 04/08/2017 tarihli fatura teslim tarihinden itibaren işleyecek günlük 255,00.-TL tutarındaki cezai şartı bedelinin davalı Luca Tekstil Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketinden tahsiline, 30.000,00.-TL kısmının ise davalı ... ve Ticaret A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir, Davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkil ile davacı arasında bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin fuar yönetiminden stand kiraladığını, daha sonra bu yeri diğer davalı Luca Tekstil Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketine kiraladığını, müvekkiline husumet yönetilemeyeceğini, davacı ile iddia ettiği gibi ödeme konusunda bir görüşme olmadığını, davalı şirket yetkilileri arasında akrabalık bulunmasının ticari hayatta sıklıkla karşılaşılan bir durum olduğunu, müvekkil şirketin söz konusu standı kullanmadığını, davanın reddi ile davacının hakkı olmayan bir davayı açmış olması nedeniyle HMK 329. maddesi gereği vekalet ücreti ve disiplin para cezasına mahkum edilmesini istemiştir. Mahkemece, standın her iki şirket tarafından fikir birliği içerisinde kullanıldığı ve beraber hareket ettikleri ve davacı tarafa bu kullanım sebebiyle hesaplanan miktarda borçlu bulundukları, Luca Tekstil Danışmanl...