DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/09/2019 tarih, 2013/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; kesinleşmiş yargı kararları ile müvekkili bankaca ödenmek zorunda kalınan dört adet teminat mektubu bedeli 430.941,14.TL'nin ... A.Ş. ... Şube eski müdürü davalı ...'dan, ayrıca bu tutardan müvekkili bankanın dolandırıldığı bir kısım sahte teminat mektuplarından nakit bloke bedeli olup, davalı ... hesabına, sahte kimlikli... tarafından 25/05/1999...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/776 KARAR NO : 2022/1269 KARAR TARİHİ : 10/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2019 NUMARASI : 2013/... ESAS-2019/... KARAR DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/09/2019 tarih, 2013/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; kesinleşmiş yargı kararları ile müvekkili bankaca ödenmek zorunda kalınan dört adet teminat mektubu bedeli 430.941,14.TL'nin ... A.Ş. ... Şube eski müdürü davalı ...'dan, ayrıca bu tutardan müvekkili bankanın dolandırıldığı bir kısım sahte teminat mektuplarından nakit bloke bedeli olup, davalı ... hesabına, sahte kimlikli... tarafından 25/05/1999 tarihinde gönderilen 51.500,00 USD havale tutarını haksız ve illegal bir para olması nedeniyle davalı ...'tan tahsilinin talep edildiğini, bankanın zararının doğumuna neden olan ilk olayın ... isimli şahsın ... Tarım Şirketi'ne verilmek üzere mal alımı konulu teminat mektubu talebi ile ... A.Ş. ... Şubesi'ne başvurduğunu, 63.000,00 USD tutarında nakit blokaj karşılığında 23.500,00.TL'lik teminat mektubunun düzenlenerek verildiğini, daha sonra teminat mektubunun ... tarafından şubeye iade edildiğini ve bloke edilen 63.000,00 USD'nin lehtara ödendiğini, bu işlemlerden bir ay sonra ... Ticaret şirketi sahibi... adlı şahsında aynı koşullarda teminat mektubu talebinde bulunduğunu ve 52.500,00 USD tutarında nakit blokaj karşılığında 20.000,00.TL'lik teminat mektubu düzenlendiğini, bu mektuplar dışında üç adet daha teminat mektubunun düzenlendiğini, ... A.Ş. tarafından nakit karşılıklı olarak düzenlenmiş olan teminat mektuplarının sahtelerinin üretildiğini ve muhataplara verildiğini, mektupların teyitlerinin sözlü veya yazılı yapıldığını, teyit sonrasında asıllarının bankaya iadesi ile birlikte nakit blokajlar çözülerek risk çıkışlarının gerçekleştirildiğini, sahte teminat mektuplarının muhataplara verilmesiyle gerçekleştirilen işlemlerin varlığından muhatap ... Tarım şirketini iki adet teminat mektubunun tazmin talebi sonrasında haberdar olunduğunu, ... Şube Müdürü ...'ın aracılığı ile... ve ...'nin kastettikleri suçları işleyebilmek için hem teminat mektupla...