DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... esas 2019/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında 20/12/2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 23/11/2011 tarihinde akdedilmiş Genel Hesap ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi bulunduğunu, davalının imzaladığı bu sözleşmeye istinaden talep üzerine müvekkili banka tarafından borçlu şirkete çek karnesi verildiğini, davalı şirket çek keşide ettiği halde keşide ettiği çeklerin bedelinin karşılığını hesapta tutmayarak çekleri karşılıksız bıraktığını, davalı şirket bu sözleşme ile hesabına...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/863 KARAR NO : 2022/1281 KARAR TARİHİ : 11/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2015/... ESAS 2019/... KARAR DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - DAVALI : 1- ... -(T.C Kimlik No:...) 2- ... -(T.C Kimlik No: ...) 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... esas 2019/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında 20/12/2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 23/11/2011 tarihinde akdedilmiş Genel Hesap ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi bulunduğunu, davalının imzaladığı bu sözleşmeye istinaden talep üzerine müvekkili banka tarafından borçlu şirkete çek karnesi verildiğini, davalı şirket çek keşide ettiği halde keşide ettiği çeklerin bedelinin karşılığını hesapta tutmayarak çekleri karşılıksız bıraktığını, davalı şirket bu sözleşme ile hesabına çekilen çeklerin karşılığının bulunmaması durumunda bankanın hamile ödemek mecburiyetinde olduğu miktardan dolayı kredi sözleşmesi yapmış sayılacağını, hesapta yeterli miktarda para bulunmadığı takdirde hamile ödenen çek yaprağı bedellerinin hesabına borç olarak kaydedileceğini taahhüt ettiğini, davalı borçlular aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa borcunu ödemek yerine haksız yere ve kötü niyetle takibe ve borca itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazlarının hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalı-borçlunun Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı icra takibine vaki haksız ve hukuksuz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalılar vekili,davacının icra takibine yaptığı borç miktarı 6.467,66.TL olduğunu, müvekkil şirketin bu miktarda bir borcunun olmadığını, davacının 04/05/2015 tarihli dava dilekçesinde 4.560,00.TL'lik çek yaprağı bedeli riskinin depo edilmesi adı altında belirtilen borcun herhangi hukuki bir dayanağı olmadığını, bunun yanında 627,11.TL'lik komisyon alacağı ve 161,91 TL'lik gecikme cezası alacağı talebi de aynı şekilde haksız ve herhangi hukuki dayanağı bulunmadığını, bahsedilen çeklerin müvekkiller tarafından kaybedildiğini, bu durumun bankayı herhangi bir zarara uğra...