Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1035 · K. 2022/1599
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1035 K. 2022/1599

E. 2022/1035K. 2022/15993 Kasım 2022
kâr payıtazminatyetkili mahkemegörevli mahkemeihtiyati tedbirisim değişikliğiiadekira sözleşmesilimited şirketbilirkişi incelemesiyasal sürearabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/11/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalının 19/01/2012 tarihinde ... Ltd. Şti bünyesinde %50'şer hisse sahibi olarak ortak olduklarını ve 10/12/2020 tarihinde isim değişikliğiyle şirketin adını ... Tic. Ltd. Şti olarak değiştirmiş ve bu isim altında faaliyetlerine devam ettiklerini, davalı ... ve kardeşi ... ile aktedilen 01/05/2012 tarihli kira kontratı ile şirket merkezi olarak gözüken ... mah. ... sk. No:... ... otel girişi Fatih/İst. Adresinde içkili restaurant işletmeciliği faaliyetine başlandığını, buranın turizm işletme belgesi müvekkilinin çalışmaları sonucunda Kültür ve Turizm Bakanlığından içkili restaurant...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1035 Esas KARAR NO: 2022/1599 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/167 Esas - 2022/121 Karar TARİH: 10/02/2022 DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/11/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalının 19/01/2012 tarihinde ... Ltd. Şti bünyesinde %50'şer hisse sahibi olarak ortak olduklarını ve 10/12/2020 tarihinde isim değişikliğiyle şirketin adını ... Tic. Ltd. Şti olarak değiştirmiş ve bu isim altında faaliyetlerine devam ettiklerini, davalı ... ve kardeşi ... ile aktedilen 01/05/2012 tarihli kira kontratı ile şirket merkezi olarak gözüken ... mah. ... sk. No:... ... otel girişi Fatih/İst. Adresinde içkili restaurant işletmeciliği faaliyetine başlandığını, buranın turizm işletme belgesi müvekkilinin çalışmaları sonucunda Kültür ve Turizm Bakanlığından içkili restaurant olarak çıkartıldığını, şirketin halen faal durumda olup ticaret odası ve vergi kaydının devam ettiğini, gelişmeler doğrultusunda müvekkilinin, ... mah. ... sk. No:... ... otel girişi Fatih/İST. adresinde bulunan mekanda tadilat çalışmalarına başladığını, tadilat ve restorasyon işleri ile ilgili yüklenici firmaya 650.000 TL ödendiğini, bununla ilgili protokolün mevcut olduğunu, bu gelişmelerin tamamlanmasına müteakiben davalı ile yapılan şifahi görüşmelerde o güne kadar müvekkiline gönderilmiş bulunan 400.000,00-TL.nin üzerindeki alacak ile birlikte ortaklıktan doğan ve o güne kadar ödenmemiş olan şirket ortaklığından doğan kâr payı ödenmesi talep edildiğinde davalı taraf Kadıköy ... Noterliği'nin 09.12.2014 tarih ve ... no.lu ihtarnamesini keşide ederek, o güne kadar göndermiş oldukları 400.000,00 TL.nin ödünç para olarak gönderildiği iddiasıyla iade talebinde bulunduğunu, bu ihtarnameye İstanbul ... Noterliğinin 06.01.2015 tarih ve ... yevmiye no.'lu cevabı ihtarnamesi ile ödemeleri yapılan tadilat işlemleri ile şirketten doğan kâr payının kısmi ödemeleri olduğu nedenle borçlu değil, aksine alacaklı olunduğu beyanıyla cevap verildiğini, açıklanan nedenlerle bugüne kadar yapılan tadilat harcamaları için, sonucunda ortaya çıkacak bedele göre, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak bedele göre , artırma hususundaki hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL kadar birikmiş olan kâr payının davalıdan tahsiline, İcra dosyası üzerinden müvekkilinin fazladan ödemek zorunda kalacağı bedele göre arttırma hususundaki hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL.nin davalıdan tahsiline, işbu ödemelerin ihtar tarihi olan 06.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek olan gecikme faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kötü niyetli davalının mal kaçırma ihtimaline...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 355

(Değişik : 30/12/2004-5281/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1550 · K. 2022/1188

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1552 · K. 2022/1189

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1354 · K. 2022/1097

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1341 · K. 2022/1096

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1559 · K. 2022/1378

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1541 · K. 2022/1154

9 Eylül 2022